Справа № 2-а-212/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2009 року. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача вказуючи на те, що Постановою інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 05.02.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 430 грн. штрафу за порушення вимог п.16.3 Правил Дорожнього Руху України, які ніби-то він допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Гімназична - 1 Травня в м.Прилуки Чернігівської області не зупинив автомобіль перед світлофором так, щоб бачити його сигнали, що є порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.
Позивач, посилаючись на те, що дії інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_2 не відповідають вимогам закону, просить суд скасувати винесену ним постанову СВ 027170 від 05.02.2009 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 грн..
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач такі вимоги визнав і заперечував проти задоволення позову вказуючи на те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України за обставин, що викладені ним у Протоколі про адмінправопорушення.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача не підлягають до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що інспектор ДПС Прилуцького ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 05.02.2009 року склав на позивача ОСОБА_1 адмінпротокол ( а.с.13) за порушення вимог п.16.3 Правил Дорожнього Руху України, яке він нібито допустив водій ОСОБА_1 під час керування автомобілемНОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Гімназична - 1 Травня в м.Прилуки Чернігівської області, не зупинивши ніби-то свій автомобіль перед світлофором так, щоб бачити його сигнали, чим нібито порушив вимоги п. 16.3 Правил Дорожнього Руху України.
Постановою інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 05.02.2009 року ( а.с.5) позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП у вигляді 430 грн. за нібито допущене порушення вимог п.16.3 Правил Дорожнього Руху України.
Пункт 16.3 Правил Дорожнього Руху України,саме за порушення якого і був складений відповідачем адмінпротокол на позивача передбачено, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються на перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 ( стоп-лінією) або 1.13 (світофором), так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїздної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Диспозиція ч.2 ст. 122 КУпАП передбачає притягнення до адмінвідповідальності за порушення водіями транспортних засобів проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду, безпечної дистанції та інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортних засобів засобами зв»язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 стверджував, що він не переїздив перехрестя вулиць Гімназична та 1 Травня в м.Прилуки на заборонений сигнал світофора, бо він зупинив керований ним автомобіль перед стійкою світлофора, бо у тому місці відсутня стоп-лінія (розд.34 ПДР України п.1.12). Тому позивач ОСОБА_3 стверджує, що під час керування автомобілем на названому перехресті він не порушив правил дорожнього руху.
Зазначені вище покази позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому, суд вважає невідповідними фактичним обставинам дані у Протоколі про адмінправопорушення про ніби-то допущене водієм ОСОБА_1 (позивачем) порушення вимог п.16.3 Правил Дорожнього Руху України на регульованому перехресті вулиць Гімназична - 1 Травня в м.Прилуки.
В ході судового розгляду даної справи були допитані свідками пасажири ОСОБА_1, ОСОБА_4, які були пасажирами в автомашині позивача і підтвердили зупинку транспортного засобу перед стійкою світлофора, а не за ним, як безпідставно стверджував відповідач.
Крім того, суд приймає до уваги ті обставини, що незважаючи на заперечення своєї вини водієм (позивачем) ОСОБА_1 під час складення даного протоколу 05.02.2009року, відповідач не подав жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 як у самому Протоколі про адмінправопорушення, так і в судовому засіданні по даній справі (відсутня відеофіксація чи інші докази).
Тому, суд не може прийняти до уваги лише покази свідка ОСОБА_5, який також є працівником ДАІ (який перебував на службі разом із відповідачем ОСОБА_2Г.) про ніби-то допущене порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, що нічим не підтверджено.
За таких обставин постанову відповідача винесену відносно позивача необхідно скасувати та закрити справу відносно нього за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серія СВ № 027170 від 05 лютого 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністраивного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 грн. - скасувати та закрити справу відносно нього за відсутністю подій і складу адміправопорушення.
Постанова суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий суддя Білокур В.І.