Справа № 761/4896/15-ц

Провадження № 2-з/761/135/2015

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Приватного акціонерного товариства «Українська стратегічна група», Національного банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Приватного акціонерного товариства «Українська стратегічна група», Національного банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Також, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнку Юрію Петровичу вчиняти подальші дії, спрямовані на відчуження/передачу активів та зобов'язань ПАТ «Терра Банк». Заява мотивована тим, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову зумовлена тим, що сума зобов'язання є значною, а саме: 6 340 872,95 долари США, 1 893 087,32 євро та 14 026 295,13 грн. Оскільки, 24 грудня 2014 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з'явилось повідомлення про те, що на виконання плану врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ «Терра банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено перехідний банк - ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк». В цьому ж повідомленні зазначалось, що 22 грудня 2014 року уповноваженою особою Фонду на тим часу адміністрацію в ПАТ «Терра Банк» було здійснено передачу частини активів та зобов'язань ПАТ «Терра Банк» до ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк». Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення по даній справі, оскільки відчуження активів та зобов'язань ПАТ «Терра Банк» призведе до того, що будуть відсутні матеріальні ресурси, за рахунок яких можна буде погасити заборгованість.

Питання про забезпечення позову вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК України є, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду цивільної справи є стягнення грошових коштів у розмірі 6 340 872,95 долари США, 1 893 087,32 євро та 14 026 295,13 грн.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зокрема, в п.5 Пленуму Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову суд бере до уваги, той факт, що позивач просить вчинити дії які пов'язані з втручанням в господарську діяльність ПАТ «Терра Банк», що суперечить роз'ясненням Пленуму Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: