Справа №22-11071                                            Головуючий в 1 інстанції-Чередниченко Н.П.

Доповідач -   Столбун B.I.

УХВАЛА

25 січня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого:                Столбун В.І.

Суддів:                           Желепи О.В..,  Волошиної В.М.

при секретарі:                 Денисенко С. С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2005 року в справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Млин монтаж»,  3-тя особа: Голосіївська районна державна адміністрація м. Києва про зобов»зання надати двокімнатну квартиру -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2005 року заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишена без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою,  07.12.2007 року позивач подав апеляційну скаргу ,  в якій просить її скасувати ,  справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції та поновити строк на апеляційне оскарження,  посилаючись на те,  що згадану ухвалу йому стало відомо лише в другій половині листопада 2007 року.

Заслухавши доповідь судді Столбун В.І.,  перевіривши матеріали справи,  доводи заяви,  колегія дійшла висновку,  що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись з заявою про поновлення строку ,  заявник зазначив,  що не був присутній при оголошенні ухвали 19.09.2007 року,  її копія йому не вручалась,  і,  взагалі,  про її існування він дізнався лише у другій половині листопада 2007 року.

Проте,  з такими доводами заяви колегія погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2  ст. 222 ЦПК України копії судового рішення видаються особам,  які брали участь у справі ,  на їхню вимогу не пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до вимог ч.3  ст. 222 ЦПК України особам,  які брали участь у справі,  але не були присутні у судовому засіданні,  копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

2

Як вбачається з матеріалів справи,  а саме з протоколу судового засідання ( а.с.  220) 19.09.2007 року ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи,  надавав пояснення,  після чого судом була проголошена ухвала. Зауваження на протокол судового засідання щодо неповноти чи неправильності його написання він не подавав,  з заявами про видачу копії ухвали не звертався

Згідно зі  ст. .294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження необхідно було подати у п»ятиденний строк,  тобто до 10.10.2005 року. Проте,  така заява була подана разом з апеляційною скаргою лише 07.12.2007 року,  з пропуском строку.

Відповідно до  ст.  73 ЦПК України,  суд поновлює,  або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини,  на які заявник посилається,  колегія суддів не може визнати поважними,  оскільки 05.10.2005 року ОСОБА_1 вже було відомо,  яку ухвалу постановив суд,  проте заява про намір її оскаржити була подана лише через два роки.

. Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску цього строку суду не надано.

Враховуючи викладене,  колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись  ст.  ст. . 73,  294 ЦПК України,  колегія суддів

Ухвалила :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2005 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2005 року в справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Млин монтаж»,  3-тя особа: Голосіївська районна державна адміністрація м. Києва про зобов»зання надати двокімнатну квартиру залишити без розгляду та після сплину терміну на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.