Справа № 2-а-104/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2009 року. м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області - про визнання дій неправомірними, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 серія СВ №027052 від 29.01.2009 року про накладення адмінстягнення на позивача у вигляді 300 грн. штрафу. Позов обгрунтовує тим, що відповідач не мав права на складання оскаржуваного протоколу по ч.1 ст.122, оскільки такого його повноваження не зазначено в ст. 255 КУпАП, унаслідок чого позивач вважає незаконним і накладене на нього адмінстягнення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, а відповідач відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він правомірно і на законних підставах притягнув водія (позивача) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, зокрема, дорожніх знаків 4.1 та 3.21 ПДР України, чим останній порушив п.8.4»в»,»г» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1ст.122 КУпАП, відповідно до чого застосував адміністративне стягнення – 300грн. штрафу.
Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 відділення Державної автоінспекції ОСОБА_5 також просив відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову вважаючи, що у даному разі інспектором Компанієць А.В. не було допущено вимог діючого законодавства з приводу притягнення до адмінвідповідальності водія-правопорушника (позивача ОСОБА_1М.).
Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови СВ №027052 від 29.01.2009 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, інспектором ДПС ОСОБА_2 відділення ДАІ молодшим сержантом ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.5).
З вищеназваної постанови та протоколу серії АГ №835293 від 29.01.2009 року про адміністративне правопорушення вбачається, що в той день о 18год. 25хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався вимог дорожніх знаків 4.1 та 3.21 ПДР України, чим порушив п.8.4»в»,»г» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1ст.122 КУпАП (а.с.4,5).
У цьому протоколі ОСОБА_1 письмово не заперечив про викладене, але заперечив правомочність інспектора складати такі документи, згідно ст.255 КУпАП, що він (ОСОБА_1М.) підтвердив і в цьому судовому засіданні.
Суд, приймаючи рішення у даній справі керується тим, що ОСОБА_3 як молодший сержант перебуває на посаді інспектора Прилуцького відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, що підтверджується службовим посвідченням серія ЧНГ № 006199. (а.с.14).
Згідно п.3) ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адмінстягнення, в тому числі, за частинами першою і другою ст.122 КУпАП мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Крім того, відповідно до п. 7.5.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року працівник ДПС відповідно до ст. 11 Закону України “Про міліцію” має право складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.
Отже коли відповідач працює в одному з підрозділів Даржавтоінспекції МВС України та має спеціальне звання, то в даному випадку, він має всі законні повноваження складати протокол про адміністративне правопорушення та накладати на правопорушника адміністративне стягнення.
Таким чином коли позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адмінстягнення, то суд не знаходить правових підстав для скасування постанови відповідача.
дорожньо-патрульної служби Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області.
Згідно п.3) ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адмінстягнення, в тому числі, за частинами першою і другою ст.122 КУпАП мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Крім того, відповідно до п. 7.5.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року працівник ДПС відповідно до ст. 11 Закону України “Про міліцію” має право складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.
Такі-ж повноваження інспекторів групи ДПС виписані і в п.38.5 Затвержденого Начальником відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області від 02.01.2009року “Розподілу функціональних обов”язків працівників ОСОБА_2 відділення ДАІ....” (а.с.15-17).
Отже, коли відповідач працює в одному з підрозділів Даржавтоінспекції МВС України та має спеціальне звання, то в даному випадку, він має всі законні повноваження складати протокол про адміністративне правопорушення та накладати на правопорушника адміністративне стягнення.
За таких обставин, коли позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням відповідного адміністративного стягнення, то суд не знаходить правових підстав для скасування постанови відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія СВ №027052 від 29.01.2009 року.
Постанова суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий суддя Білокур В.І.