Справа № 2-а-106/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2009 року. м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького відділення Державної автоінспекції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення Державної автоінспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати дії відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП неправомірними та скасувати постанову інспектора Прилуцького ВДАІ ст.прапорщика міліції ОСОБА_2 від 25.01.2009року про накладення адмінстягнення на позивача у вигляді штрафу 260 грн.. Позов обгрунтовує тим, що він не порушив вимог Правил дорожнього руху України коли рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю 67км/год, але стверджує, що це відбулося поза межами дії знаку 3.29 “обмеження максимальної швидкості - 40км/год”.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений адміністративний позов за вищевикладених обставин, а відповідач не визнав його вказуючи на те, що 25.01.2009року водій ОСОБА_1 (позивач) дійсно допустив порушення вимог заборонного знаку 3.29 “обмеження максимальної швидкості” - 40км/год. та п.12.9”б” Правил Дорожнього Руху України, тобто, рухався зі швидкістю 67км/год, при максимально дозволеній знаком 3.29 ПДР України – 40км/год., що було зафіксовано приладом “Сокіл” №0205625 і є порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що і був притягнений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на законних підставах.
Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що інспектор Прилуцького взводу ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2 25.01.2009року склав на позивача ОСОБА_1 адмінпротокол за порушення вимог п.12.9”б” Правил Дорожнього Руху України, яке він допустив під час керування автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 67км/год, перебуваючи в зоні дії знаку 3.29 ПДР України “обмеження максимальної швидкості – 40км/год”, що є порушенням вимог ст. 122 ч.1 КупАП, що і було встановлено інспектором під час проведення вимірювання швидкості приладом “Сокіл” №0205625. (а.с.3).
В судовому засіданні сам позивач ОСОБА_1 фактично не заперечив цієї обставини, але голослівно заявляє, що це відбулося поза межами дії знаку 3.29 ПДР України, що не знайшло свого підтвердження в суді.
Тому, суд вважає правомірно інспектор ДПС ОСОБА_2 виніс Постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ №023173 від 25.01.2009року, де на правопорушника ОСОБА_1 і було правомірно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн. .
За таких обставин, коли позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням відповідного адміністративного стягнення, то суд не знаходить правових підстав для скасування постанови відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до інспектора Прилуцького відділення Державної автоінспекції ОСОБА_2 про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія СВ №023173 від 25.01.2009 року.
Постанову може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Білокур В.І.