У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Флісака Р.Й., Томенчука Б.М.,
розглянувши 26 березня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Косівського районного суду від 17 грудня 2008 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, жительку с. Люча, уч. Рушір, Косівського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, вдову, пенсіонерку, раніше не судиму, громадянкиу України,-
засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користьОСОБА_2. 700 гривень моральної шкоди.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.
За вироком суду ОСОБА_1. визнано винною і засуджено за те, що вона 12 лютого 2008 року близько 08.00 год. в с. Люча на участку Рушір Косівського району умисно нанесла
________________________________________________________________________________
Справа №11-129/2009р. Головуючий у І інстанції Гордій В.І. Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач: Іванів О.Й.
удари палкоюОСОБА_2. по лівій руці та спині, чим спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження, а також 11 квітня 2008 року близько 13 год. знову умисно нанесла їй удар по обличчю, спричинивши своїми діямиОСОБА_2. легкі тілесні ушкодження.
В апеляції засуджена ОСОБА_1. покликається на незаконність вироку суду з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону. Зазначає, що судом не призначено по справі судово-медичну експертизу на предмет встановлення ступеню тяжкості наявних у потерпілої тілесних ушкоджень. Вказує, що суд безпідставно стягнув на користь потерпілої 700 грн. моральної шкоди, оскільки цивільний позов потерпілоюОСОБА_2., як того вимагає закон, взагалі не пред'являвся. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
ПотерпілаОСОБА_2. в запереченні на апеляцію вважає вирок суду законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду - без зміни.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 323, 324, 334 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і належно мотивованим.
При розгляді даної справи судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.
Обґрунтовуючи винуватість ОСОБА_1. у вчиненому суд також зіслався на акти №56 і №160 судово-медичного обстеженняОСОБА_2., згідно яких у потерпілої виявлено легкі тілесні ушкодження.
Однак у справах про злочини, передбачені ст. 125 КК України, для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, суд має призначати судово-медичну експертизу, дотримуючись вимог ст. 76 КПК України.
Непризначення у передбачених ст. 76 КПК України випадках експертизи є ознакою істотної неповноти досудового і судового слідства і підставою для скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд.
Окрім того, судом стягнуто із засудженої на користь потерпілої 700 грн. моральної шкоди.
Ст. 28 КПК України зазначає, що особа, яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи цивільний позов потерпілоюОСОБА_2. не пред'являвся. Її вимога у скарзі приватного обвинувачення про стягнення з ОСОБА_1. моральної шкоди не може бути розцінена пред'явленим у відповідності до вимог закону цивільним позовом.
Вимоги особи, яка зазнала матеріальної чи моральної шкоди від злочину, щодо стягнення такої шкоди повинні бути викладені у позовній заяві.
За наведених обставин доводи апеляції засудженої ОСОБА_1. є обґрунтованими, тому вирок суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене і прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Косівського районного суду від 17 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1. скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Р.Й. Флісак
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Й. Іванів