У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Іванів О.Й.,
суддів: Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Микитюка І.І.,
захисника ОСОБА_1.,
розглянувши 27 березня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Воскресинці, вул. Л.Українки, Рогатинського району Івано-Франківської області, одруженого, з вищою освітою, працюючого сільським головою с. Воскресинці, раніше не судимого, громадянина України,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, в тому, що він, як сільський голова с. Воскресинці, вимагав у ОСОБА_3. хабар за сприяння у видачі рішення сесії Воскресинцівської сільської ради про погодження надання вибору місця розташування земельної ділянки із земель водного фонду. 14 березня 2009 року на вул. Галицькій в м. Івано-Франківську отримав від ОСОБА_3. хабар в розмірі 20000 грн. та одразу був затриманий працівниками міліції.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не враховано те,
________________________________________________________________________________
Справа 10-56/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Малєєв А.Ю.
Категорія ст. 1652 КПК України Доповідач: Іванів О.Й.
що він має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, від проведення слідчих дій не ухилявся, має незадовільний стан здоров'я. Зазначає, що в постанові суду відсутні посилання на конкретні підстави застосування вищевказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного. Просить постанову суду змінити та обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення захисника ОСОБА_1., яка підтримала подану апеляцію і просить її задовольнити, заслухавши думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. Даний злочин представляє підвищену суспільну небезпеку. Досудове слідство по справі ще не завершене.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для підозрюваного перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається адвокат в апеляції, не можуть бути підставою для зміни постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2009 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Н.М.Кривобокова
Н.В.Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й.Іванів