Справа № 2-511

                                            2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 березня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                 Максимова М.Т.

при секретарі                     Сакаєвій А.Р.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Макіївка цивільну справу за позовом   ТОВ Банк „Фінанси та кредит” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про виконанн забов’язання та стягнення заборгованості за кредитом”,-

Встановив:

ТОВ Банк „Фінанси та кредит” звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитом” та просить суд розірвати кредитний договір № 1582 Р від 12.04.2007 року та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом  в сумі 11620,00 грн., прострочену комісію в сумі 2485,00 грн., відсотки в сумі 2174,51 грн.,пеню – 12192,73 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 284,72 грн. та 30 грн. - інформаційно-технічне забезпечення процесу.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та пояснила, що 12 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1582 Р, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн., який повинен був цілком повернути банку у термін до 12.04.2010 року з виплатою щомісячної комісійної винагороди банку в сумі 262,50 грн. Відповідно до умов програми кредитування, ОСОБА_1 була надана кредитна картка миттєвого випуску з коштами на ній в сумі 15000,00 грн. Однак, відповідач свої обов’язки по сплаті кредиту виконував неналежним чином і погасив кредит лише в розмірі 3380,00 грн., та комісію у сумі 2765,00 грн. Станом на 12.12.2008 року заборгованість за кредитом склала 11620,00 грн., прострочена комісія -2485,00 грн., нараховані відсотки - 2174,51 та пеня - 12192,73 грн. В зв”язку з тим, що поручителем по кредиту виступив ОСОБА_2, то він повинен нести солідарну відповідальність з позичальником, а тому представник позивача просила суд стягнути з відповідачів суму заборгованості перед банком солідарно. Крім того просила суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Відповідачі до суду не з’явились за невідомими причинами. Про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з нижченаведених підстав:

12.04.2007 року ОСОБА_1 була підписана заява-анкета (на отримання кредиту,  відкриття карткового рахунку та одержання платіжної картки)(а.с.7-9).

02.04.2007 року ОСОБА_1 підписав анкету з відомостями про поручителя (а.с. 10).

Відповідно до кредитного договору № 1582 Р від 12.04.2007 року ОСОБА_1 отримав  кредит  в розмірі 15000 грн. в банку ТОВ „Фінанси та кредит”, який повинен був цілком повернути банку у термін до 12.04.2010 року  з виплатою щомісячної комісійної винагороди банку в сумі 262,50 грн. З додатку до кредитного договору видно, що щомісячно відповідач повинен був сплачувати по 417,00 грн. банку в рахунок погашення кредиту (а.с.13).

12.04.2007 року було також укладено договір поруки , відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання по сплаті кредиту, в разі неможливості його сплати ОСОБА_1 (а.с. 14).

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 зробив певні дії для отримання кредиту, тобто, звернувся до банківської установи з заявою про надання кредиту, надав довідки про свій прибуток і підписав усі необхідні документи. Крім того, розписався за отримання кредитної картки з коштами на рахунку в розмірі 15000 грн. ОСОБА_2, у свою чергу, погодився нести солідарну відповідальність за виконання своїх зобов’язань ОСОБА_1 перед банком по поверненню кредиту, підписавши договір поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивачем були належним чином виконані свої зобов’язання за кредитним договором та відповідачу ОСОБА_1  у повному обсязі були надані грошові кошти за цим договором, а останнім у свою чергу були порушені вимоги ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.  Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, а відповідно до ст. 54 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено додаткову відповідальність поручителя.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед Банком, ОСОБА_1 - як боржник, а ОСОБА_2 - як поручитель.

Крім того, суд вважає, що невиконання свого зобов’язання перед банком ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за кредитним договором призвело до істотних порушень умов кредитного договору, а тому необхідно його розірвати, бо відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено, або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

  Керуючись ст..ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,553,554,555,651,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ТОВ Банку „Фінанси та кредит” - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1582 Р від 12.04.2007 року укладений між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ Банку „Фінанси та кредит” заборгованість за кредитом у сумі 11620,00 грн., прострочену комісію 2485,00 грн., відсотки за користування кредитом - 2174,51 грн., пеню в сумі 12192,73 грн.,  судові витрати в сумі 284,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., а всього стягнути 28786,96 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії.

   Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя     М.Т.Максимов