Справа № 2 – 50 /  2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 березня 2009 р.                 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого – судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до   ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області, ОСОБА_5 виправної колонії № 92 ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області   про стягнення заборгованості грошової допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості грошової допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач обіймав посаду старшого прапорщика внутрішньої служби, заступника чергового помічника начальника установи, начальник чергової зміни відділу нагляду і безпеки ОСОБА_5 виправної колонії УДДУПВП у Черкаської обл. (№ 92) 26 червня 2008 року наказом № 117 о/с був звільнений у запас у зв’язку із хворобою. Згідно з законодавством України йому було нараховано вихідну допомогу в сумі 30453 грн. 26 коп. Адміністрація ОСОБА_5 виправної колонії № 92 виплатила допомогу в сумі 13499 грн., залишок невиплачених коштів в сумі 16954 грн. 26 коп. позивач і до цього часу не отримав. Як вважає відповідач, своїми діями відповідачі завдали йому моральної шкоди, оскільки порушили його права на оплату праці, це спричинило втрату нормальних умов життя та вимагало додаткових зусиль для організації його життя, також, він був змушений шукати додаткові джерела для отримання грошей, щоб утримувати сім’ю, крім того внаслідок інфляції погіршилось його матеріальне становище, що змусило його позичати гроші та нервово переживати. Завдану йому моральну шкоду він оцінює в суму 10000 грн., що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні в зв’язку з тим, що відповідач виплатив грошову допомогу змінив свої позовні вимоги і просив стягнути 10000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області в судове засідання не з’явився, але згідно поданої заяви позов не визнав та просив справу слухати без його участі, на підставі наявних в справі матеріалів.

Представник відповідача ОСОБА_5 виправної колонії № 92 ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області   в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач обіймав посаду старшого прапорщика внутрішньої служби, заступника чергового помічника начальника установи, начальник чергової зміни відділу нагляду і безпеки ОСОБА_5 виправної колонії УДДУПВП у Черкаської обл. (№ 92) 26 червня 2008 року наказом № 117 о/с був звільнений у запас у зв’язку із хворобою. Згідно з законодавством України йому було нараховано вихідну допомогу в сумі 30453 грн. 26 коп. Адміністрація ОСОБА_5 виправної колонії № 92 виплатила допомогу в сумі 13499 грн., залишок невиплачених коштів в сумі 16954 грн. 26 коп. було виплачено в лютому 2009 року. Як вважає відповідач, своїми діями відповідачі завдали йому моральної шкоди, оскільки порушили його права на оплату праці, це спричинило втрату нормальних умов життя та вимагало додаткових зусиль для організації його життя, також, він був змушений шукати додаткові джерела для отримання грошей, щоб утримувати сім’ю, крім того внаслідок інфляції погіршилось його матеріальне становище, що змусило його позичати гроші та нервово переживати. Що до цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди на суму 10000 грн., суд рахує, що на підставі ст. 1167 ЦК України позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки дійсно позивач поніс моральні страждання пов’язані із затримкою виплати йому його грошової допомоги при звільнені, але суд вважає зменшити суму моральної шкоди до 200 грн.

Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, слід покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області, ОСОБА_5 виправної колонії № 92 ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області солідарно на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області на користь держави 85 грн. державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_5 виправної колонії № 92 ОСОБА_4 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області на користь держави 85 грн. державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                     А.І. КОСТЕНКО