Справа № 2-456/11

Ухвала про забезпечення позову

"05" жовтня 2011 р.

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ПАТ “Державний ощадний банк України”про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі ПАТ “Державний ощадний банк України”звернувся до суду з позовною заявою, та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь філії –Городнянського відділення ПАТ “Державний ощадний банк України”№ 3259 заборгованість за кредитним договором № 5 від 16.06.2009 року в розмірі 16413,01 грн. та сплату судових витрат покласти на відповідачів.

Представник ПАТ “Державний ощадний банк України”ОСОБА_3, яка представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 23.06.2011 року, у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу та накласти арешт на кошти на рахунках боржника, які вже відкриті в банківських установах або будуть відкриті у майбутньому. При цьому представник позивача ОСОБА_3 в поданій заяві зазначила, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.01.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 97833,76 грн. заборгованості за кредитним договором, яка нарахована станом на 01.12.2010 року. З період з 01.12.2010 року по 01.07.2011 року банком нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 13544,96 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1908,56 грн., а також пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 959,49 грн., всього 16413,01 грн.. Щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 16413,01 грн. перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах ПАТ “Державний ощадний банк України”до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 25.08.2011 року на підставі заяви позивача ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та знаходяться на її рахунках, які вже відкриті в банківських установах, або ж будуть відкриті в майбутньому в межах розміру позовних вимог, а саме в розмірі 16413,01 грн.. За період з 01.07.2011 року по 23.09.2011 року банком донараховані відсотки за користування кредитом в сумі 4559,23 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1293,26 грн., а також пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 575,23 грн, всього – 6427,72 грн.. З цього приводу ПАТ Державний ощадний банк України”звернувся з заяво до суду про збільшення позовних вимог та стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 5 від 16.06.2009 року в сумі 22840,73 грн.. З метою запобігання зловживань з боку ОСОБА_1, які можуть вплинути на виконання рішення суду, а саме утруднити або зробити неможливим його виконання, та для забезпечення належного захисту прав і охоронюваних інтересів позивача слід в порядку забезпечення позову накласти арешт на кошти на рахунках ОСОБА_1, які вже відкриті в банківських установах або будуть відкриті в майбутньому в сумі 6427,72 грн..

Заява ПАТ „Державний ощадний банк України про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В ухвалі суду від 25.08.2011 року вказано, що грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, будуть спрямовані на погашення заборгованості в сумі згідно з рішенням суду від 27.01.2011 року, а різниця буде повернута ОСОБА_1 шляхом зарахування на її рахунок.

ОСОБА_1 продовжує не виконувати свої обов’язки по кредитному договору № 5 від 16.06.2009 року, на даний час у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем по кредитному договору в розмірі 16413,01 грн., залишок коштів від реалізації заставного майна та після погашення заборгованості згідно рішення суду від 27.01.2011 року буде перераховано на рахунки ОСОБА_1 відкриті в банківських установах або на її рахунки відкриті в майбутньому, однак незважаючи на наявність коштів у ОСОБА_1 для погашення заборгованості є підстави припускати, що ці кошті відповідачкою ОСОБА_1 не будуть направлені на погашення наявної у неї перед позивачем заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.08.2011 року накладено арешт, в межах розміру позовних вимог ПАТ „Державний ощадний банк України”- 16413,01 грн., на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та знаходяться на її рахунках, які вже відкриті в банківських установах, або ж будуть відкриті в майбутньому.

Позивачем збільшено розмір позовних вимог на суму 6427,72 грн., про що 19.09.2011 року надано до суду письмову заяву про збільшення позовних вимог. У своїй заяві ПАТ “Державний ощадний банк України”просить накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_1 в межах розміру збільшених позовних вимог, тобто додатково в сумі 6427,72 грн..

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на грошові кошти, які належать ОСОБА_1, та знаходяться на її поточних рахунках, які відкриті в банківських установах, або ж будуть відкриті в майбутньому, необхідно накласти арешт в межах розміру збільшених позовних вимог ПАТ “Державний ощадний банк України”- 6427,72 грн..

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ПАТ „Державний ощадний банк України”про забезпечення позову.

Накласти арешт, в межах розміру збільшених позовних вимог ПАТ „Державний ощадний банк України”- 6427,72 грн., на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 ( прописаний за адресою : м. Городня, вул. Чумака, буд. 42 ) та знаходяться на її рахунках, які вже відкриті в банківських установах, або ж будуть відкриті в майбутньому.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4

заяву задоволено повністю