Спр. № 2-168 2009 р.

                                            З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                                  і м е н е м   У к р а ї н и

10 березня 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :  головуючого судді                       Гумен В.М.

         при секретарі                               Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом Закритого акціонерного товариства Українська іноваційна страхова компанія « Інвестсервіс»  до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 страхового товариства « Вексель» та Товариства з обмеженою відповідальністю   Адвокатська агенція « Юком»  про відшкодування шкоди,

                                                      В С Т А Н О В И В :                                    

     Позивач в своїй позовній заяві вказує,що 1 квітня 2008 року о 14 год. на вул. Резервна в м.Київ виникла дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 і автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

    Винним в даній ДТП є відповідач  ОСОБА_4.

    Автомобіль Тайота реєстраційний номер НОМЕР_3  був застрахований  громадянкою ОСОБА_5 в Київській регіональній філії ЗАТ « Українська іноваційна страхова компанія « Інвестсервіс» згідно договору добровільного страхування автотранспорту ( КАСКО) серії М6-10 № 101081-040-07-21-50 від 21 грудня 2007 року.

    Відповідно до страхового акту № 1471-08-21 від 24 червня 2009 року ЗАТ УІСК « Інвестсервіс» виплатило власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмір 3165 грн. 60 коп.

    Таким чином, позивач в порядку регресу просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ЗАТ УІСК « Інвестсервіс» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3165 грн. 60 коп.,

400 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату вартості проведеня експертизи ,51 грн.- в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду і 30 грн. в рахунок  відшкодування витрат понесених та сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .

    В судове засідання представник позивача не з»явився ,але предоставив клопотання в якому підтримував  позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу без їх участі в засіданні .  

    Відповідач ОСОБА_1,представники відповідача  ОСОБА_2 страхового товариства « Вексель « та ТОВ Адвокатської агенції « Юнком»

  двічі не з»явилився  в судове засідання ,  хоча про час слухання справи в суді були повідомлені судовими повістками своєчасно,про поважність причин своєї

                                                            - 2 -

такої неявки до суду суд не повідомили і їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті в їх відсутності в заочному порядку.

    Дослідивши матеріали справи , суд вважає,що позов позивача до ОСОБА_2 страхового товариства « Вексель» підлягає задоволенню в повному обсязі а в позові позивача до відповідача ОСОБА_1 та ТОВ Адвокатської агенції « Юком» необхідно відмовити з слідуючих підстав.

     24 червня 2008 року ОСОБА_5  і Закрите акціонерне товариство « Українська іноваційна страхова компанія « Інвестсервіс»  уклали договір добровільного страхування наземного транспортного засобу  автомобіля Тайота реєстраційний номер АА 0408АТ   (а.с.19) ,згідно якого страховик зобов”язувався виплатити страхувальнику страхове відшкодування у випадку настання страхового випадку.

    Дорожньо- транспортна пригода в результаті якої  був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 за заявою страхувальника ОСОБА_5 визнана страховою і сума страхового відшкодування становить 3165 грн. 60 коп.,які були реально виплачені страхувальнику відповідно до платіжного доручення,що підтвержується страховим актом та доданими до нього документами ( а.с.7- 44).

    Відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час ДТП в силу трудових відносин з відповідачем ТОВ Адвокатською агенцією « Юнком» ,який і належить даний транспортний засіб,що підтвержується записами в трудовій книжці та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.51,58) а тому він не є володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальність за шкоду позивачу.

    Автомобіль Тайота реєстраційний номер НОМЕР_4  відповідно до договору обов»язкового  страхування цивільно-правоої відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № ВВ 0778536 20 квітня 2007 року укладеного між ТОВ Адвокатська агенція « Юком»  і ОСОБА_2 страховим товариством « Вексель» ,термін дій якого становить з часу його реєстрації і до 19 квітня 2008 року,тобто діяв на час  пошкодження транспортних засобів в ДТП 1 квітня 2008 року( а.с.59 ) згідно якого страховик зобов»язувався відшкодувати шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася за участю належного страхувальнику автомобіля при ліміті відповідальності 25500 грн. .

    Відповідно до положень ст. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майного страхування,в межах фактичних

витрат переходить право вимоги ,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування має до особи,відповідальної за завдані збитки.

    Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України,особа,яка застрахувала свою цивільну відповідальність в разі недостатньої страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ).

                                                              - 3 -

    Обов»язковою умовою наявності права вимоги по двом названим вище законам є доведеність винності особи в завданні шкоди.

    Відповідач ОСОБА_1 є виною особою в ДТП,що підтвержуться постановою судді ( а.с. 6).

    Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено,що відповідач ОСОБА_1  і відповідач ТОВ Адвокатська агенція « Юнком « не є особами ,які повинні відповідати за завданими збитками ЗАТ страхова компанія

« Інвестсервіс» а тому позивач  відповідно не має права вимоги до даних відповідачів,в зв»язку з чим позивачу необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог за відсутністю підстав.

    В даному випадку відшкодування збитків позивачу в повній мірі покладається на  відповідача ОСОБА_6 страхове товариство « Вексель» відповідно до названого вище страхового полісу,оскільки транспортний      засіб належний відповідачу ТОВ Андвокатська агенція « Юнком»,яким в силу трудових відносин керував відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі застрахований,що гарантує позивачу отримання страхового відшкодування від страховика а для останнього  виплата страхового відшкодування є обов»язком передбаченим в названій страховій угоді.

    При цьому розмір заподіяння шкоди позивачу  відповідає розміру ліміту відповідальності відображеному в названому вище страховому полісі відповідча ТОВ Адвоканська агенція « Юнком».

    Таким чином в даному випадку по відшкодуванню збитків заподіяних позивачу в повній мірі повинно відповідати ОСОБА_6 страхове товариство

  « Вексель» а не інші відповідачі.

    Задовільняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним  стягнути відповідно до положень ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 страхового товариства « Вексель» в користь позивача 400 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату вартості проведеня експертизи ,51 грн.- в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду і 30 грн. - в рахунок  відшкодування витрат понесених та сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .

    На підставі наведеного,ст. 27 Закону України “ Про страхування”, ст.ст. 993,1187,1194 ЦК України, керуючися ст.ст.10,60,81,88,212,213,215,225-227 ЦПК України,суд-

                                                        В И Р І Ш И В :

    В позові Закритого акціонерного товариства Українська іноваційна страхова компанія « Інвестсервіс»  до ОСОБА_1,  та  Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатська Агенція « Юком»  про відшкодування шкоди – відмовити.

    Позов Закритого акціонерного товариства Українська іноваційна страхова компанія « Інвестсервіс»  до акціонерного страхового товариства « Вексель» про відшкодування шкоди - задовольнити.    

                                                                - 4 -

    Стягнути ОСОБА_2 страхового товариства « Вексель» в користь Закритого акціонерного товариства Українська іноваційна страхова компанія

  « Інвестсервіс » 3165 грн. 60 коп. -  в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,400 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату вартості проведеня експертизи ,51 грн.- в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду і 30 грн. - в рахунок  відшкодування витрат понесених та сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи а всього, провівши підрахунки, стягнути 3646 грн. 60 коп..

    Копію рішення суду направити сторонам рекомендованими листами із повідомленням не пізніше п»яти днів з дня його проголошення та роз»яснити їм право звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

                    Головуючий                                                Гумен В.М .