Справа №2-9/09 р.

      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2009 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку -

встановив:

представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 2204 грн. 19 коп. заборгованості за надані послуги електрозв”язку, витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1, в якій мешкає відповідач на підставі його заяви від 23.05.2007 року було встановлено телефон № НОМЕР_1 та укладено договір на надання послуг електрозвязку 25.05.2007 року, відповідно до якого позивач зобов”язувався надати послуги електрозвязку, а відповідач проводити своєчасну оплату наданих послуг до 20 числа наступного місяця. Однак з червня 2007 року по липень 2008 року відповідач користуючись послугами електрозв”язку несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував отримані послуги і має заборгованість в сумі 2204 грн. 19 коп., яку добровільно не погашає, про що попереджувався позивачем щодо припинення надання послуг, але відповідних висновків не зробив, тому 31.07.2008 року телефон було знято, також направлялись попередження щодо сплати заборгованості в добровільному порядку. Відповідно до договору та Закону України «Про телекомунікації» відповідач зобов”язаний сплатити заборгованість перед позивачем за надання послуг електрозвязку, що і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

 Відповідач позовні вимоги позивача визнав, не заперечує проти задоволення позову, однак просить дану заборгованість стягувати частинами, в зв”язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки є законним, обґрунтованим та стверджується належними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачу ОСОБА_1. на підставі його заяви від 23.05.2007 року (а.с.8) та наряду № 115 від 25.05.2007 року (а.с.4) позивачем було встановлено телефон № НОМЕР_1. 25 травня 2007 року між ними було укладено договір № 644 на надання послуг електрозв”язку (а.с.5-7), відповідно до якого позивач зобов”язувався надати послуги електрозв”язку в квартиру АДРЕСА_1, в якій мешкає відповідач, а відповідач проводити своєчасну оплату наданих послуг до 20 числа наступного місяця. Однак з червня місяця 2007 року по липень місяць 2008 року відповідач користуючись послугами електрозв”язку несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував отримані послуги і має заборгованість в сумі 2204 грн. 19 коп., що становить заборгованість за міжміські розмови та абонплату, що стверджується розшифровкою по міжміських переговорах (а.с.10-23) та розрахунком заборгованості (а.с.24), яку добровільно не погашає, про що попереджувався позивачем щодо припинення надання послуг, але відповідних висновків не зробив, тому 31.07.2008 року телефон відповідача було знято за борги, що стверджується копією наряду № 201 від 31.07.2008 року (а.с.4).

Відповідно договору № 644 на надання послуг електрозв”язку та Закону України «Про телекомунікації» відповідач зобов”язаний сплатити заборгованість перед позивачем за надання послуг електрозв”язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

А тому, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначену суму заборгованості за послуги електрозв”язку, 51 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору та 30 грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі п.5 ч.2 ст.33, ст.36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.526 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на р/р 260054124 в Звенигородському відділенні ВАТ «Райфайзен банк «Аваль»» МФО 354411 код 01181877 – 2204 грн. 19 коп. заборгованості по оплаті послуг електрозв”язку, 51 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору та 30 грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2285 (дві тисячі двісті вісімдесіт п”ять) грн. 19 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Головуючий В.С. Муляр