Справа № 4-10/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.          

          за участю прокурора - Люшин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку ст. 236-2 КПК України звернулась із скаргою на постанову дільничного інспектора міліції Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.08.2010 року, винесену по факту нанесення їй 11.08.2010 року тілесних ушкоджень.

          ОСОБА_1 покликається на те, що резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає її описовій частині, в якій ДІМ зазаначає про відсутність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.296 КК України (хуліганство), і в той же час відмовляє у порушенні кримінальної справи за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень, не посилаючись на відповідну статтю КК України.

          Скаржник вказує, що наявність нескасованої постанови про відмову у порушенні кримінальної справи по даному факту позбавляє її права на звернення зі скргою відповідно до положень ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи, так як згідно акту судово-медичного дослідження №462 від 28.10.2010 року у неї були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

          Крім того, ОСОБА_1 просить поновити їй строк для оскарження постанови ДІМ від 14.08.2010 року, яку вона не оскаржувала з тих міркувань, що в ній не було зазначено про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.125 КК України, однак наявність даної постанови стало підставою для відмови Березнівським районним судом у порушенні кримінальної справи за її скаргою приватного обвинувачення, при цьому копію постанови Березнівського районного суду отримала 01.02.2011 року. Суд вважає дане клопотання ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення.

          Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення скарги, дослідивши докази, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Згідно матеріалу №1090 про відмову у порушенні кримінальної справи по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 11.08.2010 року о 00 год. 10 хв. надійшло повідомлення від Березнівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 поступила у приймальне відділення лікарні з ЗЧМТ (а.с.3).

Пояснення ОСОБА_3 ( а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6), ОСОБА_5 ( а.с.7), Беб»яка Р.А. (а.с.8) підтверджують факт отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час суперечки, що виникла між нею, її сином на ОСОБА_2

          Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю в діянні складу злочину.

          Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, винесеної 14.08.2010 року ДІМ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7, в порушенні кримінальної справи по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 відмовлено згідно зі ст.6 п.2 КПК України (за відсутністю складу злочину), однак конкретно не зазначено, якого саме складу злочину, що суперечить положенням КПК України. В мотивувальній частині вказаної пастанови встановлено факт отримання

11.08.2010 року скаржницею тілесних ушкоджень, проте на момент винесення оскаржуваної постанови в зв»язку із відсутністю акту судово-медичного дослідження не представилось можливим встановити ступінь тяжкості отриманих особою тілесних ушкоджень, а тому суд вважає, що висновок дільничного інспектора міліції про відсутність у діях ОСОБА_2 ознак будь-якого злочину є передчасним.

          На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувна постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню для проведення додаткової перевірки.

          Керуючись ст.99-1, ст. 236-2 КПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

          Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови дільничного інспектора міліції Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.08.2010 року.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи задовольнити.

          Постанову дільничного інспектора міліції Березнівського РВ УМВС України Рівненської області ОСОБА_7 про відмову у порушенні кримінальної справи по факту нанесення тілесних ушкоджнь ОСОБА_1 від 14.08.2010 року скасувати і повернути матеріали справи для проведення додаткової перевірки.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя :