Справа № 10п-12 /2011
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 травня 2011 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., при секретарі Кравченко О.В. за участю прокурора Грищенка Ю.О.,слідчого Громадського О.А. та захисника-адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції ОСОБА_2, підтримане т. в.о.начальника –ГСУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та погоджене із заступником Генерального прокурора України, про продовження строку тримання під вартою до 27-ми місяців:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Бровари, вул. Кирпоноса, 15-а, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 16.06.2009 року –оперуповноважений Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, на даний час ніде не працюючий, одружений, раніше не судимий, фактично проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток),
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357; ч. 3 ст. 28, частинами 2 і 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України для ознайомлення обвинуваченого та його захисників з матеріалами кримінальної справи,
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України за погодженням із заступником Генерального прокурора України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 27-ми місяців, тобто до 09 вересня 2011 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357; ч. 3 ст. 28, частинами 2 і 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України для ознайомлення обвинуваченого та його захисників з матеріалами кримінальної справи.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357; ч. 3 ст. 28, частинами 2 і 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, зокрема, він протягом червня 2007 року - вересня 2008 року, створив організовану групу та спільно з іншими її учасниками, під виглядом законного набуття права власності на земельні ділянки громадян, шахрайським шляхом заволодів ними, чим спричинив шкоду в особливо великих розмірах, а також організував створення юридичних осіб з метою оформлення на них незаконним шляхом права власності на земельні ділянки та з метою прикриття незаконної діяльності, організував вчинення службовими особами перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем та службове підроблення документів, організував підроблення документів і їх використання, легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, а також учинив викрадення особливо важливих документів.
Матеріали кримінальної справи свідчать про те, що ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 19 червня 2009 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 17 місяців 20 днів, тобто до 09 грудня 2010 року було продовжено суддею Верховного Суду України 14 вересня 2010 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22 місяців, тобто до 09 квітня 2011 року було продовжено суддею Апеляційного суду Київської області 07 грудня 2010 року
В поданні старшого слідчого за погодженням із заступником Генерального прокурора України ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 27-ми місяців, тобто до 09 вересня 2011 року.
Подання обумовлено тим, що 04.11.2010 року обвинуваченому ОСОБА_4 оголошено про закінчення досудового слідства та розпочато виконання вимог ст. ст. 218-220 КПК України.
01.04.2011 року до Апеляційного суду Київської області за погодженням заступника Генерального прокурора України було внесено подання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 27 місяців, тобто до 09.09.2011 року.
Однак, постановою Апеляційного суду Київської області від 01.04.2011 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 23 місяців, тобто до 09.05.2011 року.
Станом на 26 квітня 2011 року обвинувачений ознайомився з 21 томом кримінальної справи з 205 томів, при щоденному ознайомленні з матеріалами кримінальної справи.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 09.05.2011 року, однак до цього часу закінчити розслідування неможливо, оскільки необхідно повністю ознайомити обвинуваченого і його захисника з матеріалами кримінальної справи, яка складає 205 томів, 9 відеокасет та 11 дисків для лазерних систем зчитування.На виконання запланованого обсягу роботи потрібно не менше 4-х місяців.
Строк досудового слідства продовжений заступником Генерального прокурора України до 32 місяців, тобто до 09 вересня 2011 року.
Підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на інший, не пов’язаний з триманням під вартою, відсутні, оскільки він обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину та, перебуваючи на волі, зможе ухилитися від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства, шляхом тиску на учасників процесу і перешкоджанням встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність. Крім цього, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту забезпечує виконання процесуальних рішень у справі.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали подання і просили його задовольнити, захисника ОСОБА_1, який заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки відсутні підстави для тримання обвинуваченого під вартою, змінити запобіжний захід тримання під вартою на інший не пов’язаний з триманням під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів справи, органами досудового по справі виконана значна кількість процесуальних дій, однак необхідно ще ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисників з матеріалами кримінальної справи, яка складається з 205 томів, носіїв інформації ( 9 відеокасет, 11 дисків для лазерної системи зчитування ).
Відповідно до ч.8 ст. 156 КПК України, якщо матеріали кримінальної справи було пред’явлено обвинуваченому та його захисникові з додержанням місячного терміну до закінчення граничного строку тримання під вартою, але його виявилося недостатньо для ознайомлення з матеріалами справи, зазначений строк може бути продовжено суддею апеляційного суду за поданням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором України чи його заступником.
Враховуючи, що для виконання процесуальних дій при виконанні вимог ст.ст. 218-220 КПК України, необхідний строк не менше чотирьох місяців, оскільки обвинувачений за місяць знайомиться в середньому з 20 томами кримінальної справи і на цей час при щоденному ознайомленні в робочі дні йому залишається знайомитися з 76 томами кримінальної справи, 9 відеокасетами та 11 дисками для лазерних систем зчитування, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, враховуючи його особу та зважаючи на те, що обвинуваченого та його захисників необхідно ознайомити із великим обсягом матеріалів (205 томів) по справі, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 27-ми місяців.
Керуючись ст. 148, 156, 1653 КПК України апеляційний суд ,-
Постановив:
Подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України за погодженням із заступником Генерального прокурора України, про продовження строку тримання під вартою до 27-ми місяців ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 357; ч. 3 ст. 28, частинами 2 і 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - продовжити до 27 (двадцяти семи) місяців, тобто до 09 вересня 2011 року, для ознайомлення обвинуваченого та його захисників з матеріалами кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_5