Справа № 22к-1952 Головуючий в суді 1-ої інстанції - Попревич В.М.
Доповідач - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Дербенцевої Т.П., Панченка М.М., Антоненко И.О. -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2004 року, -
встановила:
У травні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, де зазначала, що 26.09.2001 року вона, рухаючись по нерегульованому пішоходному переходу по пр. Київському в м. Донецьку, булла травмована автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Через отримані під час ДТП тілесні ушкодження вона знаходилась на лікуванні. Оскільки ДТП трапилось з вини водія ОСОБА_2., то позивачка просила стягнути з нього витрати на лікування, догляд та утримання в розмірі 13659,75 грн. та на відшкодування моральної шкоди 20000 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 08 червня 2004 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково: з відповідача на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 2765,75 грн. та у відшкодування моральної шкоди стягнуто грошову компенсацію у розмірі 15000 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2004 року вищезазначене рішення було змінено: в задоволенні позову в частині відшкодування матеріальної шкоди відмовлено, в частині стягнення моральної шкоди рішення змінено - з відповідача у відшкодування моральної шкоди стягнуто 5000 грн.
8 касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 14 грудня 2004 року та залишити в силі рішення Київського
районного суду м. Донецька від 08 червня 2004 року, мотивуючи свою вимогу порушенням
норм процесуального та матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
2
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 332,335-337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва ,-
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.