Справа № 2-11208/08

2-2226/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  березня  2009 року        Московський районний суд м. Харкова у складі

        головуючого судді  - Короткого І.П.

        при секретарі –  Черних І.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  справу за позовом  Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості  за послуги водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого  стягнути з відповідачів заборгованість  за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 3533 (три тисячі п’ятсот тридцять три) грн. 42 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є користувачами послуг, наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період  з 01 грудня  2002 року по 30 вересня  2008 року.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

    Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання були  повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло.

    За клопотанням представника позивача та у відповідності  зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які  належним чином повідомлені  і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви  частково  з наступних підстав.

    Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації.

    Відповідачі мають заборгованість по оплаті за надання холодної води  у сумі 3533 (три тисячі п’ятсот тридцять три) грн. 42 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 грудня  2002 року по 30 вересня  2008 року.

    Також в судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві вказано період заборгованості з пропущенням строків давності.

    Відповідно  до ст.ст. 256,257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах  якого особа може звернутись  до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу, складає три роки.

    Суд виходить з того, що позивач пропустив строк позовної давності, щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання, яка утворилася  за період с 01 грудня  2002 року по 30 вересня  2008 року та складає 3533 (три тисячі п’ятсот тридцять три) грн. 42 коп., а від  так відмовляє в задоволенні позову  за період  з 01 грудня  2002 року по 30 вересня  2005 року.

    За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню, а саме  за період  з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2008 року  у сумі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) грн. 93 коп. з урахуванням  строку позовної давності.

    У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку.

    У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

    Відповідно з п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та   «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів  від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний  вчасно вносити плату за комунальні послуги.

    Приймаючи до уваги, що відповідачі будучі зобов`язани своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

    З копії рішення Московської районної ради м. Харкова встановлено, що позивачу надана  відстрочка від сплати державного мита  до винесення судом рішення.

    Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи  та судовий збір.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,57,88,221,215,224-226,229 ЦПК України, ст..ст. 256-257 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України , суд,

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість по оплаті за надання послуг з водопостачання в сумі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) грн. 93 коп.

В іншій частині позову відмовити.

    Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 (тридцять) грн. 00коп.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави сплату держмита  у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив  за письмовою заявою відповідача, поданою  протягом  10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом  подачі в 10 денний строк  з дня  проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя  

Справа № 2-11084/08

2-2160/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  березня  2009 року        Московський районний суд м. Харкова у складі

        головуючого судді  - Короткого І.П.

        при секретарі –  Черних І.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  справу за позовом  Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до  ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення заборгованості  за послуги водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого  стягнути з відповідачів заборгованість  за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. 05 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв.4, є користувачами послуг, наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період  з 01 січня  1998 року по 31 серпня  2008 року.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

    Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання були  повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло.

    За клопотанням представника позивача та у відповідності  зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які  належним чином повідомлені  і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви  частково  з наступних підстав.

    Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації.

    Відповідачі мають заборгованість по оплаті за надання холодної води  у сумі 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. 05 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 січня  1998 року по 31 серпня  2008 року.

    Також в судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві вказано період заборгованості з пропущенням строків давності.

    Відповідно  до ст.ст. 256,257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах  якого особа може звернутись  до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу, складає три роки.

    Суд виходить з того, що позивач пропустив строк позовної давності, щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання, яка утворилася  за період с 01 січня  1998 року по 31 серпня  2008 року та складає 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. 05 коп., а від  так відмовляє в задоволенні позову  за період  з 01 січня  1998  року по 31 серпня  2005 року.

    За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню, а саме  за період  з 01 вересня 2005 року по 31 серпня 2008 року  у сумі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 22 коп. з урахуванням  строку позовної давності.

    У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку.

    У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

    Відповідно з п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та   «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів  від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний  вчасно вносити плату за комунальні послуги.

    Приймаючи до уваги, що відповідачі будучі зобов`язани своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

    З копії рішення Московської районної ради м. Харкова встановлено, що позивачу надана  відстрочка від сплати державного мита  до винесення судом рішення.

    Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи  та судовий збір.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,57,88,221,215,224-226,229 ЦПК України, ст..ст. 256-257 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України , суд,

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість по оплаті за надання послуг з водопостачання в сумі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 22 коп.

В іншій частині позову відмовити.

    Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 а користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 (тридцять) грн. 00коп.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави сплату держмита  у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив  за письмовою заявою відповідача, поданою  протягом  10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом  подачі в 10 денний строк  з дня  проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя  

Справа № 2-11255/08

2-2251/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  березня  2009 року        Московський районний суд м. Харкова у складі

        головуючого судді  - Короткого І.П.

        при секретарі –  Черних І.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  справу за позовом  Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  про стягнення заборгованості  за послуги водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого  стягнути з відповідачів заборгованість  за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 81 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, є користувачами послуг, наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період  з 01 червня 2003 року по 30 вересня  2008 року.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

    Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання були  повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло.

    За клопотанням представника позивача та у відповідності  зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які  належним чином повідомлені  і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви  частково  з наступних підстав.

    Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації.

    Відповідачі мають заборгованість по оплаті за надання холодної води  у сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 81 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 червня 2003 року по 30 вересня  2008 року.

    Також в судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві вказано період заборгованості з пропущенням строків давності.

    Відповідно  до ст.ст. 256,257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах  якого особа може звернутись  до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу, складає три роки.

    Суд виходить з того, що позивач пропустив строк позовної давності, щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання, яка утворилася  за період с 01 червня 2003 року по 30 вересня  2008 року та складає 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 81 коп., а від  так відмовляє в задоволенні позову  за період  з 01 червня 2003  року по 30 вересня  2005 року.

    За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню, а саме  за період  з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2008 року  у сумі 1817(одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 43 коп. з урахуванням  строку позовної давності.

    У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку.

    У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

    Відповідно з п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та   «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів  від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний  вчасно вносити плату за комунальні послуги.

    Приймаючи до уваги, що відповідачі будучі зобов`язани своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

    З копії рішення Московської районної ради м. Харкова встановлено, що позивачу надана  відстрочка від сплати державного мита  до винесення судом рішення.

    Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи  та судовий збір.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,57,88,221,215,224-226,229 ЦПК України, ст..ст. 256-257 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України , суд,

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість по оплаті за надання послуг з водопостачання в сумі 1817(одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 43 коп.

В іншій частині позову відмовити.

    Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 (тридцять) грн. 00коп.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь держави сплату держмита  у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив  за письмовою заявою відповідача, поданою  протягом  10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом  подачі в 10 денний строк  з дня  проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя  

Справа № 2-11263/08

2-2255/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  березня  2009 року        Московський районний суд м. Харкова у складі

        головуючого судді  - Короткого І.П.

        при секретарі –  Черних І.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  справу за позовом  Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до  ОСОБА_9, ОСОБА_10  про стягнення заборгованості  за послуги водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого  стягнути з відповідачів заборгованість  за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 909 (дев’ятсот дев’ять ) грн. 99 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 «б», кв.44, є користувачами послуг, наданих КП ВТП « Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносять, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період  з 01 листопада 2004 року по 30 вересня  2008 року.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

    Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання були  повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло.

    За клопотанням представника позивача та у відповідності  зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які  належним чином повідомлені  і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви  частково  з наступних підстав.

    Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації.

    Відповідачі мають заборгованість по оплаті за надання холодної води  у сумі 909 (дев’ятсот дев’ять ) грн. 99 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 листопада 2004 року по 30 вересня  2008 року.

    Також в судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві вказано період заборгованості з пропущенням строків давності.

    Відповідно  до ст.ст. 256,257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах  якого особа може звернутись  до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу, складає три роки.

    Суд виходить з того, що позивач пропустив строк позовної давності, щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання, яка утворилася  за період с 01 листопада 2004 року по 30 вересня  2008 року та складає 909 (дев’ятсот дев’ять ) грн. 99 коп., а від  так відмовляє в задоволенні позову  за період  з 01 листопада 2004  року по 30 вересня  2005 року.

    За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню, а саме  за період  з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2008 року  у сумі 686(шістсот вісімдесят шість) грн. 47 коп. з урахуванням  строку позовної давності.

    У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку.

    У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

    Відповідно з п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та   «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів  від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний  вчасно вносити плату за комунальні послуги.

    Приймаючи до уваги, що відповідачі будучі зобов`язани своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

    З копії рішення Московської районної ради м. Харкова встановлено, що позивачу надана  відстрочка від сплати державного мита  до винесення судом рішення.

    Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи  та судовий збір.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,57,88,221,215,224-226,229 ЦПК України, ст..ст. 256-257 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України , суд,

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість по оплаті за надання послуг з водопостачання в сумі 686(шістсот вісімдесят шість) грн. 47 коп.

В іншій частині позову відмовити.

    Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_9, ОСОБА_10  на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 (тридцять) грн. 00коп.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь держави сплату держмита  у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив  за письмовою заявою відповідача, поданою  протягом  10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом  подачі в 10 денний строк  з дня  проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя  

Справа № 2-11316/08

2-2279/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року        Московський районний суд м. Харкова у складі

        головуючого судді  - Короткого І.П.

        при секретарі –  Черних І.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  справу за позовом  Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_11  про стягнення заборгованості  за послуги водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого  стягнути з відповідача заборгованість  за послуги водопостачання , а саме за користування холодною водою в розмірі 488 (чотириста вісімдесят вісім ) грн. 07 коп., посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою:  ІНФОРМАЦІЯ_6 «а», кв. 7, є користувачем послуг, наданих КП ВТП «Вода» по подачі холодної води, але оплату не вносить, у результаті чого утворилася зазначена заборгованість за період з 01 травня 2004 року по 30 вересня  2008 року.

    У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

    Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання був  повідомлений належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло.

    За клопотанням представника позивача та у відповідності  зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовної заяви частково  з наступних підстав.

    Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі зареєстрований та проживає в м. Харкові за адресою, вказаною вище, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрації.

    Відповідач має заборгованість по оплаті за надання холодної води  у сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім ) грн. 07 коп., що вбачається з розрахунку наданого позивачем, за період з 01 травня 2004 року по 30 вересня  2008 року.

    Також в судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві вказано період заборгованості з пропущенням строків давності.

    Відповідно  до ст.ст. 256,257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах  якого особа може звернутись  до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу, складає три роки.

    Суд виходить з того, що позивач пропустив строк позовної давності, щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання, яка утворилася  за період 01 травня 2004 року по 30 вересня  2008 року та складає 488 (чотириста вісімдесят вісім ) грн. 07 коп., а від  так відмовляє в задоволенні позову  за період  01 травня 2004 року по 30 вересня  2005 року.

    За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню, а саме  за період  01 жовтня 2005 року по 30 вересня  2008 року  у сумі 313 ( триста тринадцять)  грн. 83 коп. з урахуванням  строку позовної давності.

    У відповідності зі ст.67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку.

    У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

    Відповідно з п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. та   «Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів  від 21.07.05р. № 630, споживач зобов`язаний  вчасно вносити плату за комунальні послуги.

    Приймаючи до уваги, що відповідач будучі зобов`язаний своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашає заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

    З копії рішення Московської районної ради м.Харкова встановлено, що позивачу надана  відстрочка від сплати державного мита на 2009 рік до винесення судом рішення.

    Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи  та судовий збір.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,57,88,221,215,224-226,229 ЦПК України, ст..ст. 256-257 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України , суд,

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

Стягнути  з  ОСОБА_11 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованість по оплаті за надання послуг з водопостачання  в сумі 313 ( триста тринадцять)  грн. 83 коп.

В іншій частині позову відмовити.

    Стягнути  з ОСОБА_11  на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 (тридцять) грн. 00коп.

    Стягнути з  ОСОБА_11 на користь держави сплату держмита  у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив  за письмовою заявою відповідача, поданою  протягом  10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом  подачі в 10 денний строк  з дня  проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя