Справа № 2-6/2009 року

 Р I Ш Е Н Н Я

  I М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

       14 січня 2009  року                                                                                                              м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

                                     головуючої - суддi ОСОБА_1,

                                     секретаря - Шикор Г.В.,

розглянувши  у  вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Долинi справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжю,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна, що належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності. Свої вимоги мотивує тим, що 14 листопада 1987 року вона уклала шлюб з відповідачем. Однак спільне життя між ними не склалось, і 4 серпня 2006 р. їхній шлюб був розірваний. Під час шлюбу сторонами було придбане майно, шо належить їм на праві спільної сумісної власності, зокрема домоволодіння в с. Старий Мізунь по вул. Карпатська, 53 Долинського району Івано-Франківської області. Однак відповідач, незважаючи на те, що зазначене будинковолодіння перебуває в їхній спільній сумісній власності, починаючи з 2003 року, чинить їй перешкоди в користуванні цим будинковолодінням.

В судовому засiданнi позивачка позовнi вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини, додатково пояснила, що після розлучення їй було присвоєне прізвище Лилик, а тому вона на даний час є ОСОБА_4, а не ОСОБА_5, як вказано у позовній заяві. Після розірвання шлюбу у спільному будинку вона не проживає. Дітей від шлюбу з відповідачем у них не було. З судовою будівельно-технічною експертизою згідна. З відповідачем вони погодили, що їй буде належати частина будинку відповідно до Таблиці № 10, яка вказана висновку судової будівельно-технічної експертизи, оскільки відповідач на даний час проживає в частині будинку, яка ввійшла до Таблиці № 9, і відмовляється її звільнити. Так як в будинку вона не проживає, оскільки на даний час перебуває у іншому шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, то згідна, щоб відповідачу передали більшу частину будинку, а їй за відхилення від ідеальних часток відповідач виплатив грошову компенсацію. З рішенням виконавчого комітету Старомізунської сільської ради від 25.12.2008 року ознайомлена та згідна взяти на себе зобов’язання, вказані у ньому. Просить суд поділити майно, яке перебуває у спільній сумісній власності сторін, а саме житловий будинок по вул. Карпатській, 53 в с. Старий Мізунь Долинського району, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи та виділити їй частину будинку з відповідною частиною господарських споруд згідно Таблиці № 10, а відповідачу частину будинку згідно Таблиці № 9, та також стягнути з відповідача на її користь грошову компесацію за відхилення від ідеальних часток, а також судові витрати та витрати, пов’язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

              Вiдповiдач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що з висновком судової будівельно-технічної експертизи та рішенням виконавчого комітету Старомізунської сільської ради від 25.12.2008 року згідний, не заперечує, щоб суд виділив йому частину будинковолодіння відповідно до Таблиці № 9, так як він уже тривалий час проживає в цій частині будинку, зробив там ремонт, а тому звільняти її не має наміру. Не має заперечень, щоб іншу частину будинку виділили його колишній дружині, проте грошову компенсацію та судові витрати він повертати не буде, оскільки вона в будинку уже тривалий час не проживає та не вчиняла жодних дій щодо його збереження та підтримання в належному вигляді, тому їй має належати менша частина майна без жодних компенсацій.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши здобутi в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, вважає що позов пiдлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

    Ч. 1 ст. 63 цього кодексу передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 70 зазначеного кодексу у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до рішення Долинського районного суду від 04.08.2006 року шлюб між сторонами, зареєстрований 14.11.1987 року Взглядівською сільською радою Волотовського району Новгородської області, актовий запис № 9, було розірвано, та відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НМ № 013807 від 18.09.2006 року після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_4, актовий запис № 145 (а.с. 11-12).

            Про те, що будинковолодіння по вул. Карпатській, 53 в с. Старий Мізунь Долинського району побудоване сторонами за час перебування в шлюбі та належить їм на праві спільної сумісної власності свідчать їхні пояснення, а також:

-   витяг з рішення виконкому Старомізунської сільської Ради народних депутатів № 41 від 14.12.1989 року, відповідно до якого було виділено за рахунок земель ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,07 га для перебудови житлового будинку ОСОБА_3 в с. Старий Мізунь по вул. Карпатській (а.с. 7);

-   будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, що виділена індивідуальному забудівнику ОСОБА_3, зареєстрований по району 22.12.1989 року № 1123-12, по селу 02.01.1990 року № 1 (а.с. 6);

-   план відведення земельної ділянки під будівництво житлового будинку ОСОБА_3 від 05.07.1990 року (а.с. 9);

-   довідка, видана виконкомом Старомізунської сільської Ради народних депутатів, № 464 від 16.12.1989 року, зі змісту якої вбачається, що склад сім’ї ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, слідуючий: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - жінка (а.с. 8).

Відповідно до висновку № 41/05-08 судової будівельно-технічної експертизи дійсна (реальна) вартість будинковолодіння в с. Старий Мізунь по вул. Карпатській, 53 Долинського району на момент оцінки становить 157412 гривень. Згідно варіанту розподілу будинковолодіння, вказаного у висновку, одному із співвласників виділені наступні приміщення: І підвал площею 21.5 кв.м., 1-1 коридор площею 13.6 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 23.3 кв.м., 1-6 кухня площею 14.2 кв.м., 1-7 ванна площею 6.5 кв.м., всього площі 79.1 кв.м., що становить 63,7 % від загальної площі будинку згідно Таблиці № 9, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а саме: стодолою «В», шопою «Г», частиною огорожі «№ 5», огорожею «№ 6» та «№ 7». Іншому співвласнику виділити  1-2 комору площею 6.7 кв.м., 1-3 житлову кімнату площею 15.2 кв.м., 1-4 житлову кімнату площею 23.1 кв.м., всього площі 45.0 кв.м., що становить 36,3 % від загальної площі будинку відповідно до Таблиці № 10, та частину господарських будівель та споруд: стайню «Б», частину огорожі «№ 4» та «№ 5». Загальна вартість грошової компенсації за будинковолодіння в цілому, яку повинен сплатити власник приміщень в житловому будинку згідно з Таблицею 9 власнику приміщень в житловому будинку згідно з Таблицею 10 становить 9503,5 гривні. Для можливості користування виділеними приміщеннями  співвласники повинні виконати наступні переобладнання житлового будинку: демонтувати дверні коробки і заробити дверні прорізи між приміщеннями: коридору 1-1 і комори 1-2; коридору 1-1 і житлових кімнат 1-3 і 1-4. Також необхідно переобладнати електрозабезпечення, газопостачання та опалення житлового будинку. Витрати по вказаних переобладнаннях співвласники повинні нести порівну (а.с. 31-61).

Як вбачається з відповіді відділу містобудування та архітектури Долинської РДА № Л-784 від 19.09.2008 року, а також рішення виконавчого комітету Старомізунської сільської ради № 108 від 25.12.2008 року, вказаний відділ Долинської РДА вважає за можливе, а виконавчий комітет сільської ради погодив проведення реконструкції житлового будинку в с. Старий Мізунь по вул. Карпатській, 53 ОСОБА_4 при умові виконання наступних вимог: оформлення права власності на частини житлового будинку; розподілу земельної ділянки та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації у відділі містобудування та архітектури на проведення реконструкції житлового будинку (а.с. 73, 81)

            Отже, в судовому засіданні встановлено, що сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя належить житловий будинок в с. Старий Мізунь по вул. Карпатській, 53 Долинського району. Вказаний будинок був побудований ними за час перебування у шлюбі. На даний час шлюб між сторонами розірвано, а позивачка проживає окремо. З висновком судової будівельно-технічної експертизи сторони згідні. Позивачка не заперечує, щоб їй виділили меншу частину будинку зі сплатою грошової компенсації. Відповідач вважає, що йому повинна належати більша частина будику, так як він у цій частині будинку постійно проживає, підтримує у належному вигляді і наміру звільняти цю частину будинку не має. Крім того, сторони ознайомлені з рішенням сільської ради та згідні виконати покладені на них умови при поділі будинку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поділ будинку відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи є доцільним та оптимальним варіантом розподілу будинку. Відповідач в добровільному порядку поділити будинковолодіння, що належить сторонам та праві спільної сумісної власності, не бажає, а тому позов належить до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На пiдставi ст.ст. 60, 63, 68, 69, 70, 71, 72 Сімейного кодексу України, ст.ст. 369, 370, 372 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.  208, 209, 215, 218  Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р I Ш И В:

Позов задоволити.

Розділити житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться по вул. Карпатська, 53 в  с . Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області.

Виділити ОСОБА_2 наступні приміщення в будинку:

1-2 комора площею 6.7 кв.м.

1-3 житлова кімната площею 15.2 кв.м.

1-4 житлова кімната площею 23.1 кв.м.

Всього площі 45.0 кв.м.

Виділити ОСОБА_3 наступне приміщення в будинку:

І підвал площею 21.5 кв.м.

1-1 коридор площею 13.6 кв.м.

1-5 житлова кімната площею 23.3 кв.м.

1-6 кухня площею 14.2 кв.м.

1-7 ванна площею 6.5 кв.м.

Всього площі 79.1 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 стайню «Б», частину огорожі «№ 4» та «№ 5».

Виділити ОСОБА_3 стодолу «В», шопу «Г», частину огорожі «№ 5», огорожу «№ 6» та «№ 7».

Вбиральню «Д», криницю «№ 1», ворота «№ 2», огорожу «№ 3» та частину огорожі «№ 2» надати у спільне користування.

Витрати по переобладанню будинковолодіння : демонтуванню дверних коробок, зароблення дверних прорізів між приміщеннями: коридору 1-1 і комори 1-2; коридору 1-1 і житлових кімнат 1-3 і 1-4, переобладнанню електрозабезпечення, газопостачання та опалення житлового будинку покласти на сторін у рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  9503,50 гривні (дев’ять тисяч п’ятсот три гривні 50 копійок) грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  800,00 (вісімсот) гривень за проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно квитанції № 41 від 12.05.2008 року, 51,00 (п’ятдесят одну) гривню судового збору та 30,00 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачений нею при поданні позовної заяви до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1523,12 гривні (одну тисячу п’ятсот двадцять три гривні 12 копійок) недооплаченого судовогу збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.  

                                                                    Суддя: