Справа №295/5496/15-а

Категорія 17

2-а/295/193/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Олянін Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Житомира капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 145922 від 26.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити адміністративне провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачем не в повному обсязі були визначені обставини, що призвело до винесення незаконної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав про підтримання позовних вимог.

В судове засідання відповідач не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, документи на вимогу суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Житомира капітаном міліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії АР1 № 145922 від 26.03.2015р., якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., за вчинення 26.02.2015 р. про адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 140 КУпАП . В зазначеній постанові вказано, що 26.02.2015 р. позивач будучи відповідальною особою порушив правила норм стандартів по утриманню трамвайних колій м. Житомира по вул. Небесної Сотні, а саме в межах трамвайних колій ямковість.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Як вбачається з копії конверту з поштовим штемпелем та копії відстеження поштового відправлення, оскаржувальну постанову позивач отримав 07.04.2015 р. Тому клопотання позивача про поновлення йому строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасування, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Проте, на вимогу суду докази, що підтверджують вину позивача, відповідачем не надані.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач працює на посаді начальника служби колії КП «Житомирського трамвайно-тролейбусного управління» та відповідно Посадової інструкції начальника служби колії до його посадових обов?зків не віднесено відповідальність за утримання меж трамвайних колій. Пунктом 4.1 вказаної відповідає посадової інструкції зазначено, що начальник служби коліє відповідає, зокрема, за утримання колійного господарства в технічно задовільному стані.

Згідно п. 2.2.1.2 Правил експлуатації трамвая та тролейбуса, затверджених наказом державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 10.12.1996 р. №103,до колійного господарства належать: постійні та тимчасові колії та колійні споруди; машини і механізми для ремонту та утримання трамвайних колій; виробничі бази служб та дистанцій колії для ремонту і утримання механізмів, для виготовлення та ремонт нестандартного обладнання і спецчастин, а також службово-побутові приміщення; обладнання під'їзних шляхів, складів для зберігання та розподілу матеріалів, у тому числі покілометрового запасу, дільниці для монтажу вузлових з'єднань та кривих, а також для збирання нових та розбирання старих рейкових ланок.

Зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов?язком відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності

З аналізу ч.1 ст. 140 КУпАП вбачається, що зазначена стаття застосовується у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць. Відповідач за посадовими обов?язками не несе відповідальності за дії, зазначені в оскаржувальній постанові, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, і позов підлягає задоволенню, а винесена постанова-скасуванню.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 11, 17, ч. 1 ст. 18, 71, 86, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.247, 256, 276, 288, 289, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Житомира капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 145922 від 26.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження в даній адміністративній справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна