Справа №2-84/12

4-с/295/20/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 та скасування постанови на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.10.2013 року в зв’язку із не затвердженням її у відповідності до закону та недостовірно встановленою сумою звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні рішення Богунського районного суду м. Житомира за виконавчим листом по справі № 2-84/12 від 11.06.2013 року протиправними та скасувати протиправну постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням ВП №40465598 від 31.10.2013 року, у зв’язку із не затвердженням її Управлінням ДВС ГУЮ у Житомирській області у встановлений законодавством спосіб та недостовірно вказаною сумою звернення стягнення.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно норм ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до приписів ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно норм ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

При зверненні зі скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку для оскарження неправомірних дій державного виконавця, при цьому посилався, що про порушення своїх прав шляхом ухвалення постанови управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 31.10.2013 року дізнався після отримання листів від Головного управління юстиції у Житомирській області, відповідно 11.12.2014 року та 18.12.2014 року, за таких обставин важає, що строк пропущено з поважних причин.

Проте, твердження скаржника не відповідає дійсності, оскільки із матеріалів провадження № 4-с/295/41/14, яке приєднано до матеріалів справи № 2-84/12 вбачається, що скаржник в скарзі (а.с. 4 провадження № 4-с/295/41/14) зазначає про те, що 31.10.2013 року державним виконавцем ухвалено постанову про арешт у всього майна в межах суми боргу, на аркуші 11 даного провадження ОСОБА_1 зазначає дату подання скарги 09.07.2014 року, що вказує на те, що про оскаржувану постанову скаржнику було відомо значно раніше – вже 09.07.2014 року.

Крім того, ОСОБА_1 в скарзі зазначає, що про порушене право дізнався з листів 11.12.2014 року, про що свідчить копія поштового конверту з відміткою отримання вказаного ОСОБА_1 листа, який направлявся Головним управлінням юстиції у Житомирській області простими листом на його адресу - АДРЕСА_1, а звернувся до суду з зазначеною скаргою 25.12.2014 року.

За таких обстави, суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду з даною скаргою.

На підставі ст. 72 ЦПК України документи, поданні після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Cуд, дослідивши матеріали скарги, не знайшов підстав для поновлення строку звернення скаржника до суду, у зв’язку з чим залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 72, 384, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 та скасування постанови на арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.10.2013 року в зв’язку із не затвердженням її у відповідності до закону та недостовірно встановленою сумою звернення стягнення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3