198/226/15-ц

2/0198/119/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського РЕМ, про захист прав споживачів, про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією незаконним, про визнання розрахунку донарахування електроенергії незаконним та недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж про захист прав споживачів, про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією незаконним, про визнання розрахунку донарахування електроенергії незаконним та недійсним.

В обґрунтування позову зазначив, що він є споживачем електричної енергії за адресою: Дніпропетровська область, Юр’ївський район, с. Чорноглазівка, вул. Комсомольська, 17. В грудні 2014 року в його присутності представниками Павлоградського РЕМ проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, за результатами якої складено акт Н № 112033 про порушення пунктів 42 та 48 Правил користування електричною енергією за самовільне підключення повз засоби обліку, споживання електричної енергії без засобів обліку, порушення обов’язку узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Вважає, що під час виявлення порушення представниками відповідача не проведено контрольного виміру та не зафіксовані в акті покази лічильника до моменту виявлення порушення, робота розетки після відключення будинку від напруги за допомогою електричного вимірювального засобу не перевірялась, докази розкрадання електроенергії через використання прихованої розетки відсутні. На момент виявлення порушення договір з постачальником електроенергії і план-схема внутрішньої проводки будинку відсутні, в акті не визначено об’єкт, в якому виявлено порушення.

Акт про порушення став підставою для застосування комісією Павлоградського РЕМ відповідальності у вигляді нарахування збитків в сумі 16 398,33 грн. згідно з протоколом № 729/112033, із яким позивач не погоджується, посилаючись на порушення відповідачем п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.

На вимогу співробітників відповідача та отримавши попередження про припинення подачі електроенергії, позивач 17 грудня 2014 року сплатив 1 600 грн. та 10 лютого 2015 року ще 100 грн. на відшкодування нарахованих відповідачем збитків.

Просив визнати акт про порушення правил користування електричною енергією Н № 112033 від 06.12.2014 р. незаконним та протиправним, скасувати його, а також скасувати протокол № 729/112033 засідання комісії Павлоградського РВЕ, стягнути з відповідача сплачені 1 700 грн., зарахувавши їх на користь майбутніх платежів за електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає. Цивільну справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградського району електричних мереж, про захист прав споживачів, про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією незаконним, про визнання розрахунку донарахування електроенергії незаконним та недійсним.

Призначити попередній судовий розгляд на 28.04.2015 року о 09.00 годині у залі судових засідань № 3 приміщення Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу також пропонується до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов, якщо такий є.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити, що учасники судового процесу можуть отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.      

Суддя: І.О.Гайдар