Справа № 167/559/15-к

Провадження №1-кп/167/61/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю прокурора - Касарди І.І.,

представника цивільного позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, несудимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В лютому місяці 2015 року, в період з 03 по 16 лютого, в часі з 05-ї до 10-ї години, ОСОБА_2 перебуваючи в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», здійснив незаконне вирубування 13 (тринадцяти) дерев породи «вільха», діаметрами пнів : 22, 27, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 34, 35, 35, 37 та 38 см., на непризначених для цього ділянках, без лісорубочного квитка, які привласнив, чим спричинив ДП СЛАП «Рожище агроліс», майнову шкоду у відповідності до додатку № 1 до Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 на загальну суму 35 188 грн. 59 коп.

Так він, 03.02.2015 року в період з 05-ї до 10-ї години, перебуваючи в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», здійснив незаконне вирубування 2 (двох) дерев породи «вільха».

Він же, 09.02.2015 року в період з 05-ї до 10-ї години, перебуваючи в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», здійснив незаконне вирубування 2 (двох) дерев породи «вільха».

Він же, 12.02.2015 року в період з 05-ї до 10-ї години, перебуваючи в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», здійснив незаконне вирубування 2 (двох) дерев породи «вільха».

Він же, 13.02.2015 року в період з 05-ї до 10-ї години, перебуваючи в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», здійснив незаконне вирубування 3 (трьох) дерев породи «вільха».

Він же, 15.02.2015 року в період з 05-ї до 10-ї години, перебуваючи в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», здійснив незаконне вирубування 4 (чотирьох) дерев породи «вільха».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він в лютому місяці 2015 року, в період з 03 по 16 лютого, в часі з 05-ї до 10-ї години, перебував в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, з допомогою бензопили марки «Штіль», яка належить його сусіду, здійснив незаконне вирубування 13 (тринадцяти) дерев породи «вільха». Дані колоди порубав на дрова. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача показав, що в лютому місяці 2015 року, в лісовому масиві, який розташований між населеними пунктами с. Козин та с. Переспа Рожищенського району та відноситься до «Стохідського лісництва» ДП СЛАП «Рожище агроліс», в обході № 2 квартал № 49, виділ № 4, було виявлено незаконне вирубування 13 (тринадцяти) дерев породи «вільха», діаметрами пнів : 22, 27, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 34, 35, 35, 37 та 38 см., на непризначених для цього ділянках, без лісорубочного квитка, чим спричинено ДП СЛАП «Рожище агроліс», майнову шкоду у відповідності до додатку № 1 до Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 на загальну суму 35 188 грн. 59 коп..

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2, у вчиненні умисних дій, які виразились у вчиненні незаконної порубки лісу, що заподіяло істотної шкоди і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ст. 246 КК України

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до невеликої тяжкості.

Суд враховує і особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення повторно.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутого.

З врахуванням пом’якшуючих покарання обставин, особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодим за віком, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення з конфіскацією незаконно здобутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає, передбачені ст. 76 КК України обов’язки:повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази:

Гужову повозку, коня, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити в останнього;

Рубані дрова породи «вільха», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик