Справа №: 1-157/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.04.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Дикун І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, 26 листопада 2010 року, біля 20 год., у с. Дроздні Ковельського району Волинської області, вул. Незалежності, 80, використовуючи металевий прут, демонтував і таємно викрав 21 секцію металевого паркану, належні приватному підприємству «Піраміда Інвест», вартістю 394 грн. 02 коп. за одну секцію, всього на суму 8274 грн. 42 коп.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_2, 02 грудня 2010 року, біля 20 год., у тому ж місці, у той же спосіб, демонтував і таємно викрав 24 секції металевого паркану, належні приватному підприємству «Піраміда Інвест», вартістю 394 грн. 02 коп. за одну секцію, всього на суму 9456 грн. 48 коп.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_2, 10 грудня 2010 року, біля 20 год., у тому ж місці, у той же спосіб, демонтував і таємно викрав 28 секцій металевого паркану, належні приватному підприємству «Піраміда Інвест», вартістю 394 грн. 02 коп. за одну секцію, всього на суму 11032 грн. 56 коп.

Всього вказаними діями ОСОБА_2 таємно викрав майна, належного приватному підприємству «Піраміда Інвест», на суму 28763 грн. 46 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що в кінці листопада 2010 року вирішив викрасти металеві секції паркану у с. Дроздні Ковельського району Волинської області, вул. Незалежності, 80. Використовуючи металевий прут, послідовно , 26 листопада 2010 року, 02 грудня 2010 року, 10 грудня 2010 року, він таємно викрав 73 секції паркану і здав їх на металобрухт за гроші.

Вина підсудного доводиться такими доказами.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що ОСОБА_2 у листопаді-грудні 2010 року здав їм на металобрухт кілька десятків металевих секцій паркану, за що вони йому заплатили грошима.

Факт демонтажу та викрадення паркану, належного приватному підприємству «Піраміда Інвест», підтверджується протоколом огляду місця події від 21 грудня 2010 року (а.с.13-14). Тоді з місця події був вилучений слід взуття, малюнок рельєфу підошви якого однотипний з лівою кросівкою, вилученої у ОСОБА_2, що підтверджено висновком трасологічної експертизи (а.с.37, 52-53, 58-64).

У ОСОБА_2 був вилучений металевий прут, яким він демонтував паркан (а.с.36, 46-47).

Під час відтворення обстановки та обставин події (а.с.111-113) підсудний ОСОБА_2 детально розповів і показав як саме і де він вчиняв крадіжку, і результати цієї слідчої дії відповідають результатам його допитів.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 своїми умисними, корисливими діями таємно викрав чуже майно, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Суд враховує також те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується у місці проживання та навчання, проживає у благополучній сім’ї, бездоганно поводиться після вчинення злочину, його мати довела за цей час здатність позитивно вплинути на його поведінку.

З врахуванням наведеного, зокрема того, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середнього ступеня тяжкості, суд приходить до висновку, що на момент постановлення вироку підсудний, як неповнолітній, не потребує застосування покарання, а до нього слід застосувати такий захід виховного характеру як передача під нагляд матері.

Керуючись ч.1 ст.100, ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання та застосувати до нього захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 40 коп.

Речові докази у справі:

автомобіль DAF LDV, державний № НОМЕР_1, –залишити у власності ОСОБА_6;

металевий прут –знищити;

секцію паркану –залишити у власності підприємства «Піраміда Інвест»;

кросівки «Адідас»–повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий

ОСОБА_7