П Р И Г О В О Р

Именем Украины

25 марта 2009 года                             г.Харьков

    Московский районный суд г.Харькова в составе

председательствующего – судьи Короткого И.П.

при секретаре                                Черных И.А.

с участием прокурора                    Коломийцевой Г.А.

защитника                                       ОСОБА_1

потерпевшего                                 ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, работающего слесарем СТО Автоцентра «Фрунзе Авто», ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    17.03.2007 года около 16 часов 30 минут, находясь на территории СТО «Каскад», расположенной по адресу: г.Харьков, ул.Гв.Широнинцев, 58-В, ОСОБА_3 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ОСОБА_2 один удар кулаком правой руки в область лица последнего, причинив ОСОБА_2 тупую травму лица в виде перелома тела левой скуловой кости со смещением, участка травматического отека мягких тканей в левой подглазничной области; кровоподтек в левой щечной области; кровоизлияние в склеру левого глаза; периорбитальные кровоизлияния. Вышеуказанный перелом левой скуловой дуги в последующем осложнился периоститом верхней челюсти в области 1-го зуба слева. По степени тяжести вышеуказанная травма лица, в комплексе, - это средней степени тяжести телесное повреждение.

    Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что с потерпевшим он был ранее знаком и обратился к нему по вопросу ремонта своего автомобиля. При этом за ремонт автомобиля он внес предоплату потерпевшему, однако, последний автомобиль ему не отремонтировал и не вернул деньги. 17.03.2007 года около 16 часов он приехал на работу к потерпевшему и спросил, когда последний вернет ему деньги. Подсудимый сказал, что денег у него нет, и стал уходить. Подсудимый догнал потерпевшего, но потерпевший оттолкнул подсудимого руками. После этого подсудимого забрал его друг ОСОБА_4 и они уехали. Утверждает, что никаких ударов потерпевшему он не наносил.

    Не смотря на то, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

    Так, потерпевший ОСОБА_2 показал, что с подсудимым он знаком. Подсудимый привозил ему свой автомобиль для ремонта и производил предоплату. В дальнейшем подсудимый стал требовать вернуть деньги, однако, потерпевший деньги подсудимому не отдавал, т.к. подсудимый не вернул потерпевшему его инструменты. 17.03.2007 года около 16 часов подсудимый с товарищем приехал на работу к потерпевшему. Они стали спорить и подсудимый кулаком правой руки ударил потерпевшего в область левого глаза, причинив перелом левой скуловой дуги со смещением.

    Свидетель ОСОБА_5 показал, что 17.03.2007 года с 16 до 17 часов он находился на СТО «Каскад». Видел, как приехал подсудимый, подошел к потерпевшему и ударил последнего правой рукой в область левого глаза. Потом подсудимого забрали другие ребята и они уехали. Видел, что у потерпевшего был затекший глаз.

    Свидетель ОСОБА_4 показал, что вместе с подсудимым приезжал на СТО, где подсудимый эмоционально общался с потерпевшим. Подсудимый и потерпевший стали толкать друг друга. Он вышел из автомобиля, забрал подсудимого  и они уехали. Утверждает, что не видел, чтобы подсудимый наносил удары потерпевшему, а также не видел никаких повреждений у последнего.

    Свидетель ОСОБА_6 показал, что в один из дней в середине марта 2007 года около 16 часов 00 минут – 16 часов 30 минут он находился на СТО «Каскад» и был свидетелем ссоры. Находясь в автомобиле, услышал крики, а когда вышел, то увидел, как подсудимого уводили в автомобиль. Он подошел к потерпевшему и увидел у него на щеке с левой стороны большую опухоль. Молодой человек, стоявший рядом, сказал, что потерпевшего ударил подсудимый. Сам потерпевший ничего не говорил.

     В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевший ОСОБА_2 показал об обстоятельствах причинения ему ОСОБА_3 телесных повреждений 17.03.2007 года (л.д.37).

    По заключению повторной судебно-медицинской экспертизы №406 от 21.02.2008 года у ОСОБА_2 была установлена тупая травма лица в виде перелома тела левой скуловой кости со смещением, участка травматического отека мягких тканей в левой подглазничной области; кровоподтек в левой щечной области; кровоизлияние в склеру левого глаза; периорбитальные кровоизлияния. Вышеуказанный перелом левой скуловой дуги в последующем осложнился периоститом верхней челюсти в области 1-го зуба слева. По степени тяжести вышеуказанная травма лица, в комплексе, - это средней степени тяжести телесное повреждение. Установленная тупая травма лица могла быть получена в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и не исключено, что в срок и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.117-119).

    Таким образом, суд считает, что указанными действиями подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ст.122 ч.1 УК Украины.

    Доводы подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему никаких ударов, суд считает несостоятельными и расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку эти доводы опровергаются указанными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.  

    Изучением личности установлено, что подсудимый ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, но привлекался к уголовной ответственности приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 07.08.2002 года по ст.141 ч.2 УК Украины, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, состоит в браке, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать смерть ребенка подсудимого, наступившую 28.01.2009 года во время родов его супруги.  

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции статьи УК Украины, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, т.к. подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности. Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем применяет к подсудимому освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины. При этом суд учитывает, что подсудимый работает, имеет постоянное место жительства, состоит в браке.

    Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 суд удовлетворяет частично. Поскольку судом установлено, что указанными противоправными действиями подсудимого потерпевшему был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и страданиях в связи с повреждением здоровья, суд считает справедливым в счет возмещения такого вреда взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 3000 гривен на основании ст.ст.23 и 1167 ГК Украины. В остальной части, в том числе и в части возмещения материального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска потерпевшего отказать в связи с его недоказанностью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

    В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком два года.    

    Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

    Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 3000 (три тысячи) гривен в счет возмещения морального вреда. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г.Харькова на протяжении пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Судья