Справа № 1-68/2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2009 року місто ОСОБА_1 районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Пулика В.В.,
секретаря – Оленяк С.І.,
з участю прокурора – Попадинець О.В.,
адвоката – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Злочини скоєно при наступних обставинах.
28 вересня 2007 року близько 22 години ОСОБА_3, керуючи автомобілем «таксі» марки «Део-Ланос» номерний знак НОМЕР_1, який належить ПП ОСОБА_5 та рухаючись по центральній вулиці с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області в напрямку м. Болехів Івано-Франківської області, навпроти магазину «Зоряні Ночі», грубо порушуючи вимоги пп.12.1-12.3 Правил дорожнього руху України - не врахував дорожню обстановку і в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості обрав швидкість руху автомобіля, яка не забезпечувала безпеки для інших учасників руху - вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який рухався по правому узбіччі в попутньому напрямку, заподіявши останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась забоєм головного мозку легкого ступеню.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що в липні 2007 року він влаштувався в ПП «Зоряні ночі» водієм автомобіля таксі. Керував закріпленим за ним автомобілем НОМЕР_2, яким здійснював перевезення пасажирів. 28 вересня 2007 року він знаходився на роботі в ПП «Зоряні Ночі», на вищевказаному автомобілі здійснював перевезення пасажирів. Близько 21 години на площі ОСОБА_6 в м.Болехів Івано-Франківської області в його автомобіль сіли двоє пасажирів, які попросили відвезти їх в м. Долина Івано-Франківської області.
Відвіз пасажирів в м. Долина Івано-Франківської області, де їх залишив. Близько 22 години даним автомобілем він повертався з м. Долина в м. Болехів. В салоні автомашини він був один. Рухався по центральній дорозі с.Тяпче Долинського району. Автомобілем рухався по правій смузі руху зі швидкістю не більше 50 км/год та з включеним ближнім світлом фар, оскільки в той час на дворі було темно. В с.Тяпче проїжджав повз кафе «Вежа» і в світлі фар попереду автомобіля на віддалі 60м. побачив молодого хлопця з дівчиною, які йшли в попутньому напрямку по правому краю проїзної частини на відстані близько 0,5м. від краю дороги. Дівчина йшла з правої сторони від хлопця, тобто ближче до обочини. Проїзна частина дороги була вільна. Зустрічні автомобілі були далеко, тому він не зменшував швидкість руху, не гальмував, а автомобілем продовжив рух з попередньою швидкістю. Керованим автомобілем об»їхав пішоходів з лівої сторони, при цьому проїхав повз хлопця на відстані близько 0,5м. Під час об»їзду пішоходів він будь-якого удару, шуму чи крику не чув, не підозрював, що під час руху міг автомашиною зачепити хлопця. Автомобілем поїхав в м.Болехів, де зупинився на стоянці служби «таксі», яка знаходиться на площі ОСОБА_6. Приблизно через дві години оператор служби повідомила йому, що він повинен приїхати в Болехівське МВМ. Приїхавши у відділення міліції, працівники міліції повідомили, що він в с.Тяпче вчинив наїзд на пішохода. Тільки тоді він зрозумів, що зачепив хлопця автомобілем, з приводу чого останній був доставлений в лікарню. Завдану потерпілому шкоду відшкодував повністю.
Кається у вчиненому, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілого по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст. 286 ч. 1 Кримінального кодексу України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході судового розгляду даної кримінальної справи захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і усунув заподіяну ним шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає за можливим клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 задовольнити, звільнити підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, тобто у зв”язку з дійовим каяттям, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані злочином збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підсудний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну злочином шкоду, просить закрити кримінальну справу за даною нереабілітуючою підставою, тому суд вважає за можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.45 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.45 Кримінального кодексу України, ст. ст.7-2, 273, 282 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям; кримінальну справу відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 Кримінального кодексу України - закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 – підписку про невиїзд – скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення через Долинський районний суд.
Суддя: