У Х В А Л А

15 грудня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О. П.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву

ОСОБА_1 про роз’яснення рішення по цивільній справі №2-518 за позовом ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради про визнання права власності затверджено - визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, що становлять незавершене будівництво житлового будинку №12 по вул. Клеванській в с. Деражне Костопільського району Рівненської області з добудовами, а саме „А” - прибудова, ,.Б” - господарська будівля.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення суду, посилаючись на те, що згідно п.З резолютивної частини вказаного рішення за ним визнано право власності на будівельні матеріали, що становлять незавершене будівництво житлового будинку з добудовами, проте КП „Рівненське БТІ” не має змоги зареєструвати за ним право власності на зазначене майно, оскільки згідно п. 4.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (із змінами та доповненнями), реєстратором БТІ проводиться в. т. ч. Державна реєстрація права власності на об’єкти незавершеного будівництва відповідно до вимог зазначеного положення. Відповідно до п. 6.2.1 .Тимчасового положення, записи про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, містять: тип (призначення) об’єкта права щодо якого підлягають державній реєстрації (житловий будинок, квартира, приміщення, об’єкт незавершеного будівництва тощо). Тобто державній реєстрації, у даному випадку, згідно вказаного Тимчасового положення, підлягають права на об’єкт незавершеного будівництва.

Сторони у судове засідання не з’явились. їх неявка не перешкоджає розгляд питання про роз’яснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду від 22.03.2010 року має недоліки, так як в ньому зазначено, визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, що становлять незавершене будівництво будинку №12 по вул. Клеванській в с. Деражне Костопільського району Рівненської області з добудовами, а саме „А” - прибудова, „Б” - господарська будівля, що суперечить чинному законодавству.

Із матеріалів справи вбачається, що до складу спадщини померлої ОСОБА_2 належить незавершене будівництво житлового будинку по вул. Клеванська. 12 в

с. Деражне Костопільського району. Спадкоємець ОСОБА_1 набув право власності на спадкове майно.

Керуючись cm. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення задовольнити.

Роз’яснити рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради про визнання права власності.

Зазначити, що за ОСОБА_1 визнати право власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з добудовами по вул. Клеванська, 12 в с. Деражне Костопільського району Рівненської області.

Визнати дане рішення правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва реєстратором БТІ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської

області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

проголошення ухвали.

СУДДЯ: