Дело №1-111/2009 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 марта 2009 года Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей- судьи Маловичко З.А.,
при секретаре Ротарь Я.Б.
с участием прокурора Маркицкого А.Н.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Дебальцево, уголовное дело по обвинению -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, образование полное среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, инвалида 3-й группы, работающего станционным рабочим на жд станции «Дебальцево-сортировочная», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 01.12.2007г. управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством, выразившиеся в нарушении требований п.п. 10.1, 10.5, 16.11, Правил дорожного движения Украины, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, при следующих обстоятельствах.
01.12.2007 года примерно в 08 часов 10 минут ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 осуществлял на нём движение по второстепенной дороге ведущей со стороны с.Коммуна Артёмовского района Донецкой области в направлении главной дороги г.Киев-г.Харьков-г.Должанск находящейся на территории г.Дебальцево Донецкой области. Приближаясь к перекрёстку неравнозначных дорог, ОСОБА_2 остановился у пересечения с указанной автодорогой г.Киев-г.Харьков-г.Должанск. Затем действуя неосторожно, в нарушении требований п.п. 10.1, 10.5, 16.11, Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
- п.10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения
- п.10.5 Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части, кроме случая выезда с перекрёстка, где организовано круговое движение, где направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или где движение, где направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или где движение возможно лишь в одном направлении.
- 16.11- на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Перед началом движения не убедившись в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения находясь на второстепенной дороге выезжая на главную дорогу г.Киев-г.Харьков-г.Должанск находящейся на территории г.Дебальцево на участке проезжей части 755км+300м., действуя неосторожно возобновил движение транспортного средства, выполняя маневр поворота на лево, не уступил дорогу движущемуся слева автомобилю ЗАЗ – DEWOO LANOS TF 69 Y СПГ г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, в результате чего совершил с ним столкновением.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 41 от 07.03.2008 года пассажиру автомобилю ЗАЗ – DEWOO LANOS TF 69 Y СПГ г/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза основной фланги 2-го пальца левой кисти, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, как неопасные для жизни, но требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.
Нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 16.11, 10.1, 10.5 Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый обратился с ходатайством об освобождении его от уголовной ответственности по амнистии, уголовное дело просил прекратить.
Прокурор, принимавший участие в деле, полагал, что имеются все основания для удовлетворения данного заявления.
Выслушав мнение всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
ОСОБА_2, имеющий на иждивении дочь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, совершил преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не больше двух лет, таким образом есть основания применения к подсудимой п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, не имеется. Заявление ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, ст. 6 п. 4 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 обвиняемого по 286 ч.1 УК Украины на основании пункта «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течении семи суток.
Судья Дебальцевского
городского суда З.А. Маловичко