Справа № 2-1102/

2009 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 200 9 року   Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого   – судді Самойлової О.В.

при секретарі – Ушак Ю.С.,

              за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Насипновської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа – Перша Феодосійська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Насипновської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом про  встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті Бабки ОСОБА_5 і визнати за нею право власності у порядку спадкування на 1/2 долю домоволодіння АДРЕСА_1 Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_5 є бабкою позивачки, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, спадкоємцями після неї є мати позивачки – ОСОБА_2, яка до нотаріальної контори не зверталася, на спадок не претендує, позивачка після смерті бабки продовжувала постійно проживати у домоволодінні і тому вважає, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, до нотаріальної контори не зверталася. Крім позивачки спадкоємцями другої черги після померлої ОСОБА_5 є її онук – брат позивачки ОСОБА_3,  який не претендує на спадкове майно і до нотаріальної контори не звертався.

У судовому засіданні позивачка  підтримала позов у повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені та пояснила, що її мати зловживає спиртними напоями, на протязі 11 років вона не оформила спадщину, тому вона вважає, що є спадкоємицею першої черги після померлої бабусі ОСОБА_5, оскільки постійно проживає у домоволодінні та зареєстрована у ньому.

Представник відповідача – Насипновської сільської ради – в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутність на розсуд суду.

 Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, надали заяви, у яких просять розглянути справу за їх відсутністю, із позовом згодні.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

? частка домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будинок, виданого виконавчим комітетом Феодосійської міської ради 18 липня 1988 року та зареєстрованого у КП «ФМБРТІ» 15.08.1988 року  у реєстрової книзі за № 35.  

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 07.09.2001 року. Спадкоємцем першої черги після неї, згідно із наданих суду документів є дочка померлої – ОСОБА_2, відомості про наявність інших спадкоємців відсутні.

Позивачка є дочкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.11.1978 року.

Позивачка не надала суду доказів про те, що вона чи будь-хто із спадкоємців після смерті ОСОБА_5 звернулися до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року встановлює, що ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правовідносини по спадкуванню після ОСОБА_5 яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року і тому у даному випадку слід застосувати норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у керування або володіння спадковим майном. Ці дії він повинен був скоїти на протязі шести місяців із дня відкриття спадщини.

Згідно до вимог статей 529, 530 ЦК УРСР 1963 року, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є у рівних долях діти, подружжя та батьки померлого. Онуки чи правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо під час відкриття спадку немає у живих  того з їх батьків, який був би спадкоємцем. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадку, спадкують у рівних долях брати та сестри померлого, а також дід і бабка померлого як із сторони батька, так і зі сторони матері (друга черга).

З урахуванням викладених норм права суд прийшов до висновку, що позивачка не є спадкоємцем за законом після померлої бабки ОСОБА_5, тому у неї немає юридичних підстав для прийняття спадщини.

Відомості про реєстрацію позивачки у домоволодінні, оплату нею комунальних послуг, показання допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 про постійне проживання ОСОБА_1 у домоволодінні, не мають правового значення для вирішення справи, оскільки прийняти спадкове майно може лише спадкоємець, а позивачка токовим не є.

 При таких обставинах суд прийшов до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1  не засновані на законі, є не обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215  ЦПК України, ст. 529, 530 ЦК України 1963 року, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, суд -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                           О.В. Самойлова