РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2009р.                             №2-209/2009р.

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого  Костроба Ю.Ю.

при секретарі                Бурковської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району цивільну справу за позовом    

Кремінської житлово-експлуатаційної контори № 1

до ОСОБА_1

про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

    Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2005р. по 01.01.2009р. у сумі 875 грн. 65 коп.

 У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 739грн.39 коп. заборгованості за період часу з 01.01.2006року по 01.01.2009року.

Відповідач на попередньому судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що відповідачем надаються неякісні послуги.

Відповідач, у судове засідання не з’явився про день і час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надіслав. 26.03.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача проти цього не заперечує.          

    Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

    Свідки ОСОБА_2, майстер ЖЕК №1 та ОСОБА_3, головний інженер ЖЕК №1, пояснили суду,  що всі належні послуги по утриманню будинку відповідача позивачем надавалися у повному об’ємі та належній якості. Від відповідача не надходило письмових заяв з наріканнями на роботу ЖЕК №1. Відповідач мав змогу ознайомитися з розрахунками плати за житло  на дошці оголошення розташованій біля входу до абонвідділу. Відповідач відмовлявся підписувати договір на

    Розмір боргу за житлово-комунальні послуги  з 01.01. 2006р. по 01.01. 2009р. складає 739грн 39 коп., що  підтверджено  довідкою-розрахунком /а. с.7/ та розрахунком витрат на утримання квартири ОСОБА_1В.(а.с.76).

 Згідно довідки (а.с.8) відповідач за вказаною адресою мешкає один.

Згідно листів від 11.06.2008р.та 02.12.2008р.(а.с.9-10) відповідач був попереджений  про заборгованість, яка існувала на той час.

Суд критично розцінює заперечення відповідача проти позову,  оскільки його заперечення спростовуються письмовими доказами доданими представником позивача до справи, а саме  довідка (а.с.19)  про витрати позивача у сумі 77958гр. 54коп. на утримання будинку в якому мешкає відповідач за період з лютого 2005року по грудень 2008року, довідка (а.с.20-23) про перелік робот  здійснених ЖЕК №1  по обслуговуванню будинку №4 по вул. Перемоги м. Кремінна, копія довідки (а.с.32) про тарифи на послуги на утримання будинків та при будинкової території, копія наказу (а.с.35) яким  затверджено графік роботи двірників, список (а.с.36-37) згідно якого територію будинку  по вул.Перемоги,4 прибирає двірник ОСОБА_4,  копія графіку (а.с.38) вивозу сміття, копії актів (а.с.39-42)  про  періодичну перевірку  ЖЕК №1  димових та вентиляційних каналів,  список (а.с.43)  виконаних ЖЕК №1  46 заявок без використання матеріалів ЖЕК №1 за період з 01.01.2006року по 01.01.2009року,  довідка (а.с.44)  про витрати позивача  на поточний ремонт будинку по вул. Перемоги №4 в період з 01.01.2006року по 01.02.2008року у сумі 6682грн 49коп, за період з 01.03.2008року по 01.01.2009року- у сумі 7773грн 36коп, список (а.с.45)  про виконання ЖЕК №1  16 заявок жителів будинку по вул. Перемоги №4   з використання матеріалів ЖЕК №1 за період з 01.01.2006року по 01.01.2009року,  довідка (а.с.46)  згідно якої ЖЕК №1 щомісячно сплачує податки до бюджету свідчать про те, що позивач вчасно у повному розмірі та в належній якості надавав мешканцям будинку №4 по вул. Перемоги у м. Кремінна у якому мешкає відповідач всі належні комунальні послуги по утриманню будинку та житлової площі .

Згідно довідки (а.с.47) відповідач  не звертався до ЖЕК №1 зі скаргами та заявами про надання не якісних послуг.

    Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

    Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в 3 роки.

Згідно вимог ст. ст.151, 162 ЖК України, відповідач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 151, 162  ЖК України,  ст.20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори № 1 м. Кремінна р/р 26004060217537  код 204160881,МФО 304795 в банку ЛФ «Приват банк» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2006р. по 01.01.2009р. у сумі 739 грн. 39 коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51гр. судового збору та  30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу  не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.  Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

.

Суддя                                         Ю.Ю. Костроба