Справа № 2-а-109/2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 березня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:  

головуючого – судді               Гудзюка І.В.,

при секретарі                           Хлівній Н.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України з обслуговування адмінтериторії м. Кам’янка та Кам’янського району про оскарження постанови у зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Постановою старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України з обслуговування адмінтериторії м. Кам’янка та Кам’янського району ОСОБА_2 від  10 лютого 2009 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.  за те, що він цього дня о 13 год.              30 хв. в м. Кам’янка по вул. Г. Кудрі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 м до краю перехрещуваної проїзної частини, яка не пов’язана з наданням переваги в русі, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1, не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

 В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що дійсно у вказаний час та місці він керував автомобілем і при відсутності на узбіччі дорожніх знаків та дорожньої розмітки, візуально визначивши відстань до краю перехрещуваної проїзної частини, виконав зупинки транспортного засобу відповідно до вимог п. 15.9 ПДР України, Жодних замірів відстані до краю перехрещуваної проїзної частини працівник ДАІ не здійснив. Проте інспектор ДПС, не зважаючи на його заперечення, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Інспектор ДПС двічі в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

 Згідно п. 15.9 (г) ПДР України забороняється зупинка на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі.

Із оглянутих та приєднаних до матеріалів справи  протоколу серії АД №011728  від 10 лютого 2009 року і постанови серії АД №011728   від цього ж числа, як джерела доказу фактичних обставин, вбачається, що в них не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 п. 15.9 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.

 За відсутності доведеності винності позивача у вчиненні правопорушення в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Тому дії  старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України з обслуговування адмінтериторії м. Кам’янка та Кам’янського району ОСОБА_2  щодо притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними,  а постанову цієї посадової особи серії АД №011728  від 10 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

 На підставі наведеного, ст.ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого інспектора ДПС ВДАІ УМВС України з обслуговування адмінтериторії м. Кам’янка та Кам’янського району ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії АД №011728 від 10 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

 Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про оскарження постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: