Справа № 2А-367/2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня  2009 року                               Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:     головуючого - судді Бобровського І.М.

при секретарі – Петренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ  Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління праці  та  соціального захисту  населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області  про визнання  бездіяльності  Управління праці  та  соціального захисту населення  Южноукраїнської міської ради стосовно  виплати в повному обсязі  щомісячної допомоги  по догляду за дитиною до досягнення  нею трирічного віку.

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 10 лютого 2009 року звернулася до суду з позовною заявою до Управління праці  та  соціального захисту  населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області  про визнання  бездіяльності  Управління праці  та  соціального захисту населення  Южноукраїнської міської ради Миколаївської області  стосовно  виплати в повному обсязі  щомісячної допомоги  по догляду за дитиною до досягнення  нею трирічного віку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11 листопада 2007 року вона народила двох дітей. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу  сім’ям з дітьми»,  вона повинна була  отримувати щомісяця до досягнення сином трирічного віку допомогу у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Управління праці та соціального захисту населення у м. Южноукраїнську відмовило в виплаті належної допомоги. Вважає, що такі дії Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради є протиправними та такими, що суперечать Конституції та Законам України, оскільки рішенням Конституційного суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року вищезазначені положення Законів України "Про Державний бюджет на 2007 р." та "Про Державний бюджет на 2008 р."  визнані неконституційними. Про порушення своїх прав дізналася лише після висвітлення зазначених подій засобами масової інформації у листопаді 2007 року. Тому вважає, що нею строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, не порушений. Тому, просить суд  стягнути з відповідача на її користь недоплачену їй, як особі,  яка фактично  здійснює догляд  за  дитиною до досягнення  нею трирічного віку, недоплачену щомісячну грошову допомогу  за період з березня 2008 року по січень  2009 року.

          В судове засідання позивач не з’явилась, направила суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутності.

Управління праці  та  соціального захисту  населення  Южноукраїнської міської ради Миколаївської позов не визнає посилаючись на те, що відповідно до вимог ст.ст. 99, 100 КАС України позивач пропустила без поважних причин строк звернення до адміністративного суду. Крім того, при нарахуванні позивачу суми допомоги було враховано положення п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається застрахованим особам органами праці та соціального захисту населення та виплачується за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам у порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Кабінету Міністрів України у 2007 році надано право встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених відповідними бюджетними програмами. При нарахуванні щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради керувалось Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми». Згідно до зазначених нормативних актів допомога позивачу була виплачена в повному обсязі. Просить відмовити в задоволенні її позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_2  підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідач   не заперечує проти того, що позивач доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку (а.с.10), а тому, згідно ч. 3 ст. 72 КАС України, ця обставина не підлягає доказуванню в суді.

Згідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення у м. Южноукраїнську від 30.01.2009р. за №93 в 2008 році, та січні 2009 року позивачу було виплачено 2877 грн. 93 коп.,  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Погодитись з подібним розрахунком щомісячної допомоги не можна, оскільки згідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідач посилається в своїх запереченнях на Закони України «Про державний бюджет» відповідного року. Проте заперечення є хибними. Зі змісту положень Конституції України та Бюджетного Кодексу України вбачається, що Закон про Державний бюджет України, як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших Законів України.

Метою і особливістю Законів про Державний бюджет України є забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами, спрямовані на їх соціальний захист, у тому числі й надання пільг, компенсацій і гарантій. Отже, при прийнятті Законів про Державний бюджет України мають буди дотримані принципи соціальної, правової держави, верховенства права, забезпечена соціальна стабільність, а також збережені пільги, компенсації і гарантії, заробітна плата та пенсії для забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень. Оскільки предмет Закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, Бюджетному Кодексі, то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими Законами України.

Саме з наведених вище підстав,  рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. у справі №1-29/2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) зазначене вище положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”   визнано таким, що не відповідає Конституції України - є неконституційним.

Рішення Конституційного Суду також передбачає, що громадяни, які недоотримали виплати внаслідок їх неконституційного скасування, або обмеження, мають право звернутися до суду для відновлення своїх прав у разі, якщо держава добровільно не забезпечить їм належних компенсацій, відповідно до рішення Конституційного суду, але право на таке відшкодування виникає не з початку 2007 року, а тільки з дати прийняття рішення Конституційного Суду України, тобто з 9 липня 2007 року.

            Статтею 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум на дитину до 6 років складає: з 1 січня –526 гривень, з 1 квітня - 538 гривень, з 1 липня - 540 гривень, з 1 жовтня - 557 гривень.

    Статтею 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» у 2009 році установлено прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 році. Розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.  

 Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

         Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

         Відповідно до статей 99 та 100 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тому суд вважає, що позивачем не пропущений строк для звернення до Адміністративного суду  за захистом прав, свобод та інтересів.

         Судом встановлено, що дії відповідача стосовно зменшення суми виплати належної позивачу грошової допомоги передбаченої ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», є незаконними.

         Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та протоколи до неї і практику Європейського Суду - як джерело права.

         Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції "Кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права". Розглядаючи борги у сенсі поняття "власності", яке міститься у ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції і яке не обмежене лише власністю на фізичні речі та не залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, борги, що становлять майно, можуть також розглядатися як "майнові права" і, таким чином, як "власність".

         Виходячи з цього, при розгляді справи "Кепко проти України" (заява .4263134/00) Європейський суд з прав людини зауважив, що у межах свободи дій держави визначати, яку допомогу виплачувати  із державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчувати виплату такої допомоги, вносячи відповідні зміни в законодавство, однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певної допомоги і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих випадках, доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення суду).

Виходячи з наведеного, відмова відповідача здійснити перерахунок  грошової допомоги по догляду  за  дитиною до досягнення нею трирічного віку позивача відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну  допомогу  сім’ям з дітьми" є незаконною, а вимоги останньої такими, що підлягають частковому задоволенню.

Таким чином на користь позивачки підлягає стягненню з відповідача: за лютий 2008 року – 54 грн.62 коп. (72.55 – 17.93); за березень 2008 року – 792 грн. 00 коп. ( 1052 – 260); за квітень 2008 року – 816 грн. 00 коп. (1076 – 260.00); за травень 2008 року – 816 грн. 00 коп. (1076 – 260.00); червень 2008 року – 816 грн. 00 коп. (1076 – 260.00); за липень 2008 року – 820 грн. 00 коп. (1080 – 260); за серпень 2008 року – 820 грн. 00 коп. (1080 – 260); за вересень 2008 року – 820 грн. 00 коп. (1080 – 260); за жовтень 2008 року –  854 грн. 00 коп. (1114 – 260.00); за листопад 2008 року – 854 грн. 00 коп. (1114 – 260.00);  за грудень 2008 року – 854 грн. 00 коп. (1114 – 260.00); за січень 2009 року – 854 грн. 00 коп. (1114 – 260.00),  а всього  9170 грн. 62 коп..

          П озовні вимоги позивача, щодо зобов’язання відповідача -  Управляння праці та соціального захисту населення  виконавчого комітету  Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, здійснювати виплати в  „майбутньому ”, до ст.15  Закону України   „Про   державну допомогу  сім’ям з дітьми»  від 21.11.1992р. №2811-XII  є такими, що не підлягають задоволенню оскільки компетенція адміністративних судів не поширюється на спори які  можуть виникати в „майбутньому” між фізичними особами та суб’єктом владних повноважень з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності. Та крім того в судовому засіданні не доведено,  що в майбутньому можливе порушення прав позивача зі  сторони відповідача.  

         Крім того не підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо перерахунку одноразової державної допомоги при народженні дитини, оскільки Рішення Конституційного Суду України не поширюється на положення статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо розміру одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.    

Крім того,  відповідно  до ст.ст. 90, 94 КАС України підлягають стягненню з відповідача  на користь позивача судові витрати в сумі 16 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про державну допомогу  сім’ям з дітьми»,  Рішенням Конституційного  Суду  України  №6-рп/2007, Рішенням Конституційного  Суду  України  №10-рп/2008, та ст.ст. 9-12, 15, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

            Позов ОСОБА_1 до Управління праці  та  соціального захисту  населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області  про визнання  бездіяльності  Управління праці  та  соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради стосовно  виплати в повному обсязі  щомісячної допомоги  по догляду за дитиною до досягнення  нею трирічного віку - задовольнити  частково.

  Стягнути з  Управління праці  та  соціального захисту населення  Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку  в сумі  – 9170 грн. 62 коп. (дев’ять тисяч сто сімдесят) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Стягнути з  Управління праці  та  соціального захисту населення  Южноукраїнської міської ради Миколаївської області  на  користь ОСОБА_1 судовий збір - 16 (шістнадцять) гривень 00 копійок судових витрат.

    В іншій  частині позовних  вимог  відмовити.

    На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:                                             І.М. Бобровський