УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" лютого 2007 р.

Справа № 8/1630-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Давидюка В.К.

при секретарі Сульженко О.Л.

за участю представників сторін:

від позивача Середа Т.П. (дов. №425/02-16 від 18.07.06р.)

від відповідача Вацьківський М.М. - сільський голова

від І третьої особи: Федун В.І. - голова правління; Репіков А.В. (дов. від 28.08.06р.)

від ІІ третьої особи: Сьомка В.М.

прокурор Новотурова С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області

до Почуйківської сільської ради (с. Почуйки Попільнянського району)

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійнихвимог  на предмет  спору СВАТ "Житомирське  сільськогосподарсько - рибоводне  підприємство"

Третя  особа  на  стороні відповідача,  яка  не заявляє  самостійних  вимог    на предмет  спору Приватний  підприємець Сьомко Володимир  Михайлович 

про визнання незаконним рішення від 04.11.05р.

В судовому засіданні 31.01.07р. оголошувалась перерва до 02.02.07р.

Житомирський  міжрайонний природоохоронний прокурор просить визнати  незаконним рішення  Почуйківської  сільської  ради  від 04.11.05р. про  передачу земельної ділянки в оренду.

До господарського суду з клопотанням звернувся голова Почуйківської сільської ради (а.с.34) про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сьомко Володимира Михайловича, так як рішення по даній справі вплине на його права та обов'язки. Розглянувши дане клопотання господарський суд задоволив його та  залучив в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємця Сьомко Володимира Михайловича (Житомирська область, Попільнянський район, с.Почуйки, вул.Петровського, 71).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує мотивуючи тим, що постановляючи рішення  від 04.11.05р. про надання в оренду для рибогосподарських потреб земельної ділянки площею 156,4га з земель водного фонду попередньо рішенням від 18.05.05р. припинили право постійного користування  Житомирським  обласним  виробничим комбінатом вищезазначеною земельною ділянкою.  

СВАТ "Житомирське обласне  сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" у відзиві (а.с.42-43) та його представник в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримує, ними виготовлено  технічний паспорт  на водний об'єкт, який розташовано на спірній земельній ділянці, що свідчить про використання гідроспоруд  та водного об'єкта підприємством, 31.12.03р. укладено договір оренди з Державним підприємством "Укрриба" на гідроспоруди  на водному об'єкті "Почуйки".

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд  

ВСТАНОВИВ:

На 32 сесії IV скликання 04.11.2005р. Почуйківською сільською радоюПопільнянського району прийнято рішення "Про передачу  земельної ділянки в оренду" відповідно до якого (п.1) надано в оренду для рибогосподарських потреб земельну ділянку площею 156,4га з земель водного фонду на термін 10 років Сьомці Володимиру Михайловичу. Пунктом 2 даного рішення надано дозвіл Сьомці В.М, на виготовлення проекту відводу на землі водного фонду та зобов'язано останнього заключити договір на право оренди на земельну ділянку (п.3 рішення).

10.07.2006 року між Почуйківською сільською радою  та Сьомкою В.М. було укладено договір оренди землі (а.с.7-10) для рибогосподарських потреб, яка знаходиться в с.Почуйки. В оренду передана, відповідно до п.2 договору, земельна ділянка загальною площею 156,4га, у тому числі 156,4га земель водного фонду. Згідно п.3 даного договору на земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна. Даний договір (п.8) укладено на 10 років з 10.07.2006р. по 09.07.2016р.

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено ч.3 ст.124, ч.3 ст.125, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, що Почуйківська сільська рада перевищила свої повноваження, приймаючи рішення щодо передачі земельної ділянки в оренду та уклавши договір оренди з Сьомкою В.М. в той час як існує інший договір від 31.12.03р. між ДП "Укрриба" та СВАТ "Житомирське обласне  сільськогосподарське рибоводне підприємство" на оренду  гідроспоруд на водному об'єкті "Почуйки", що розташовані на оспорюваній земельній ділянці.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позовна заява Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою бюро Житомирського обкому Компартії України та виконкому обласної Ради народних депутатів від 26.02.1980р. №14 "Про додаткові заходи по збільшенню виробництва та вилову риби на внутрішніх водоймах області" та відповідно до розпорядження Ради Міністрів УРСР №30-Р від 27.01.1982р. Житомирському обласному виробничому  рибкомбінату надано в користування земельну ділянку. Ділянку в розмірі 156,4га землі в межах згідно з планом землекористування надано у постійне користування для риборозведення та вирощування риби на промисловій основі відповідно до рішення Попільнянської районної ради народних депутатів від 12.12.1995р. 8 скликання XXII сесії (а.с.106)  Житомирському облрибкомбінату. В зв'язку з вищевикладеним Попільнянською районною Радою народних депутатів 06.08.1997р. видано державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ 04-19-000082 (а.с.101-102) та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №29.

Рішенням ХХ сесії ХХІІ скликання Попільнянської районної ради народних депутатів  від 05.08.1997р. "Про зміну меж населених пунктів" (а.с.11) у відповідності до ст.65 Земельного кодексу України (який діяв на той період) та матеріалів представлених Житомирським облрибкомбінатом по Попільнянському рибцеху, враховуючи клопотання комбінату про виведення меж населених пунктів ставків Попільнянського рибцеху районна рада вирішила вивести ставки, якими користується Попільнянський рибцех, а саме: в селах Василівка 121,5га, Голуб'ятин 55,8га, Ерчики 122га, Жостневе 54,6га, Миролюбівка 151,8га, Паволоч 100,4га, Почуйки 151,9га, Ставище 109,5га за межі  населених пунктів.

Відповідно до листа Попільнянського районного відділу земельних ресурсів  №107 від 03.08.06р. (а.с.21) станом на 01.01.06р. земельна ділянка  водного фонду загальною площею 156,4га в межах плану Почуйківської сільської ради із бувшого землекористування Житомирського облрибкомбінату знаходиться за межами населеного пункту с.Почуйки.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 6 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" при розмежуванні земель державної та комунальної власності не можуть передаватися до земель комунальної власності землі під водними об'єктами загальнодержавного значення відповідно до законодавства України, а також землі під береговими смугами водних шляхів, водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони об'єктів водного фонду загальнодержавного значення за межами населених пунктів.

Згідно пункту 12 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено делегування повноважень районних і обласних рад відповідним місцевим державним адміністраціям. Зокрема, частиною 1 даної статті передбачено, що районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям такі повноваження: 3) забезпечення збалансованого економічного і соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів; 16) координація на відповідній території діяльності місцевих землевпорядних органів; 18) забезпечення виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів, прийнятих районними, обласними радами.

Відповідно до частини 1 статті 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; г) береговими смугами водних шляхів. Згідно до частити 1 статті 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях. Частина 3 даної статті передбачає, що орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради, а частина 4 - окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Верховна Рада Автономної Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам.

Відповідно до частини 5 статті 51 Водного кодексу орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення (згідно частини 6 ст.51 Водного кодексу) визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Частина 7 передбачає, що право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка створена на базі природної водойми (р.Кам'янка), яка не відноситься до водних об'єктів місцевого значення. Вказане підтверджується переліком річок та водних об'єктів місцевого значення затвердженого наказом Державного комітету України по водному господарству № 41 від 03.06.1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.01.1998 року за № 2/2442. Спірна земельна ділянка належить до земель водного фонду загальнодержавного значення. Оскільки, відповідно до вимог ч.5 ст.51 Водного кодексу України орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є місцеві державні адміністрації, тому і орендодавцем спірної земельної ділянки мала бути місцева державна адміністрація, а не сільська рада.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що розмежування земель державної та комунальної власності по Попільнянському районі не проводилось, то розпорядження землями за межами  населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади - в даному випадку: Попільнянська районна державна адміністрація.

Відповідно до частини 3 статті 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Частиною 3 статті 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. В частині 2  даної статті зазначено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Частиною 5 вищезазначеної статті визначено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом  також встановлено, що на спірну земельну ділянку Житомирському обласному державному виробничому сільськогосподарсько-рибоводному підприємству (правонаступник СВАТ "Житомирське сільськогосподарсько - рибоводне підприємство") видано державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ 04-19-000082 (а.с.101-102) який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №29 і який на день розгляду спору не скасовано. Даному підприємству, шляхом укладення договору оренди нерухомого майна (а.с.16-20), що належить до державної власності, надано в оренду 31.12.03р. Державним підприємством "Укрриба" гідроспоруди на водному об'єкті "Почуйки". Даний договір укладено на підставі спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України №126/752 від 06.05.03р. "Про передачу гідротехнічних споруд". Відповідно до п.1.2 договору зазначене нерухоме майно, яке належить державі передається в оренду з метою розведення риби, згідно програми, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частина 2 даної статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Судові витрати відповідно до ст.94 КАС України стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1 Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним рішення Почуйківської сільської  ради  від 04.11.2005  року  про  передачу  земельної  ділянки  в  оренду  Приватному  підприємцю  Сьомці Володимиру  Михайловичу     

     

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Давидюк В.К.

Дата підписання постанови "___"_______2007р.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4-5 третім  особам.