У Х В А Л А

30 серпня 2012 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, про встановлення порядку користування квартирою, розглянула заяви ОСОБА_3 про поновлення встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2011 року та ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2011 року визнано мирову угоду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2012 року знято арешт з 1\2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, який був накладений державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції при виконанні виконавчого листа № 2-1382, виданого Рівненським міським судом 23 березня 2011 року.

Не погодившись з вказаними ухвалами суду ОСОБА_3 подав апеляційні скарги з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В заявах про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджує, що строк подачі апеляційних скарг ним був пропущений з поважних причин, оскільки він не був учасником розгляду зазначеної справи і про існування оскаржуваних ухвал йому стало відомо лише 31 липня 2012 року, що й спонукало його письмово звернутися в суд першої інстанції з проханням надати копії оскаржуваних ухвал і отримав їх лише 20 серпня 2012 року. Тому вважає, що ним з поважних причин порушено строк апеляційного оскарження.

Доводи ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2011 року та ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2012 року пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Таким чином, відповідно до положень ст. 73 ЦПК України оспорюваний строк підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_3 строк, встановлений законом на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2011 року та ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2012 року, пропустив з поважних причин, подавши вчасно апеляційну скаргу, після того, як отримав копії оскаржуваних ухвал.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а :

Заяви ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2011 року та ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2012 року задовольнити.

Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2011 року та ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2012 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя