справа №2-690-1/08
№2-4264-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2008 року Святошинський районний суд міста Києва в складі
головуючого-судді Оношко І.В.
при секретарі Полосенко Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської держадміністрації в м.Києві, Київського міського бюро технічної інвентиразції та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна , ОСОБА_2 про визнання права власності, зобов"язання зареєструвати право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про визнання права власності, зобов "язання зареєструвати право власності -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом при визнання права власності на самочинно побудовані приміщення, при цьому уточнила свої позовні вимоги і в судовому засіданні пояснила, що вона є власницею 69/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. На підставі розпорядження Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації №1714 від 4.10.2004р. їй було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку. З ПП "Будівельна компанія "Будмонтажсервіс" вони склали робочий проект "Приватний жилий будинок, господарські будівлі та споруди", який був належним чином виконаний. За власні кошти вона самовільно здійснила будівництво на земельній ділянці, а саме: під літерою "К" сарай - 7,3кв.м., під літерою "І" сарай 9,9кв.м., під літерою "Ж" сауну 34,9кв.м., під літерою "М" сарай 9,1к.в.м., під літерою "О" гараж 37кв.м., під літерою "Л" житловий будинок 134,2кв.м., який знаходиться на території земельної ділянки, розташованого по АДРЕСА_1 1/2 частиною якої користується ОСОБА_2 - її рідна сестра. Просить визнати за нею право власності на зазначені будівлі та зобов "язати Київське міське бюро технічної інвентиразції та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна зареєструвати вказані самовільні прибудови за нею.
Відповідачка ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, при цьому просила також визнати за нею право власності на самочинно побудовані будови, а саме на гараж під літерою "Н" 28,4кв.м., прибудову до сараю під літерою Т" площею 7,8кв.м., прибудову до будинку під літерою "аі" площею 21,2 кв.м., прибудову до будинку під літерою "а"2, площею 5,9 кв.м. та зобов"язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна зареєструвати вказані самовільні прибудови за нею. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона також є співвласницею 31/100 частин будинку. їй та її сестрі належить по 1/2 частині земельної ділянки. Рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 5.05.2005р. визначено порядок користування між ними земельною ділянкою. В той же час частину свого будинку сестра побудувала на території її земельної ділянки, а саме зайняла 45кв.м. В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 визнала позовні вимоги своєї сестри ОСОБА_1 щодо визнання за останньою право власності на самочинно побудований будинок, частина якого знаходиться на її території земельної ділянки. Також відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона погоджується з позовними вимогами сестри при
2
умові, що в подальшому вони з сестрою проведуть обмін між собою земельних ділянок, оскільки ОСОБА_1 зайняла її 45кв.м. земельної ділянки, а вона частково користується земельною ділянкою сестри.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтвердила пояснення ОСОБА_2 і не заперечувала проти того факту, що після приватизації своєї земельної ділянки вона здійснить частковий обмін земельної ділянки з ОСОБА_2 з урахуванням того, що вона дійсно зайняла 45 кв.м. земельної ділянки своєї рідної сестри.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 69/100 частин, а ОСОБА_2 31/100 частин будинку АДРЕСА_1 Рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 5 травня 2005року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено порядок користування земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_1 та знаходиться у їх спільній приватній власності. Кожній із сторін виділено в користування земельну ділянку загальною площею 0,05025га (502,5кв.м.)
На даний час обидві сторони самочинно збудували будови. При цьому позивачці ОСОБА_1 згідно розпорядження Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації №1714 від 4.10.2004р. було дозволено будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1. В 2005році позивачка узгодила робочий проект з ПП "Будівельна компанія "Будмонтаж". Згідно висновку №216 від 17.10.2006р. по проекту будівництва головним державним санітарним лікарем ОСОБА_3 даний проект будівництва погодженитй. Згідно висновку відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Святошинського району м.Києва порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.
ОСОБА_2 дозволу від Святошинської райдержадміністрації м.Києва на момент будівництва не мала. В той же час судом встановлено, що як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 самочинно побудував будови, не оформили у законному порядку введення в експлуатацію цих будівель.
Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно ч.1 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Згідно ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов"язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно.
Враховуючи той факт, що в судовому засіданні ОСОБА_2 погодилася на визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинно побудований нею будинок, а також не заперечувала того факту, що вона не вимагає від позивачки ОСОБА_1 знести самовільну будову, частина якої займає частину її земельної ділянки площею 45 кв.м., в судовому засіданні сторони не заперечували того факту, що вони між собою здійснять обмін частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 з урахуванням того, що ОСОБА_1 зайняла внаслідок проведеного будівництва будинку 45кв.м. на частці земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 і яка також частково користується земельною ділянкою ОСОБА_1, суд вважає, що як позовні вимоги ОСОБА_1
3
так і позовні вимоги ОСОБА_2 , проти яких ОСОБА_1 не заперечувала, підлягають задоволенню .
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" , ч.1 ст.375, ч.1,5 ст.376 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити . Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані будови, а саме під літерою "К" сарай - 7,3кв.м., під літерою "І" сарай 9,9кв.м., під літерою "Ж" сауну 34,9кв.м., під літерою "М" сарай 9,1к.в.м., під літерою "О" гараж 37кв.м., під літерою "Л" житловий будинок 134,2кв.м., який знаходиться на території земельної ділянки, розташованого по АДРЕСА_1 1/2 частиною якої користується ОСОБА_2, і будівля ОСОБА_1 займає на її території земельну ділянку, площею 45кв.м.
Зобов"язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна зареєструвати вказані самовільні будови та прибудови за ОСОБА_1.
Позов ОСОБА_2 задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 визнати за нею право власності на самочинно побудовані будови, а саме на гараж під літерою "Н" 28,4кв.м., прибудову до сараю під літерою Т" площею 7,8кв.м., прибудову до будинку під літерою "аі" площею 21,2 кв.м., прибудову до будинку під літерою "а"2, площею 5,9 кв.м.
Зобов"язати Київське міське бюро технічної інвентиразції та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна зареєструвати вказані самовільні будови та прибудови за ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.