Справа № 521/4893/15-ц

№пр.2/521/3154/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки,, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором поставки в розмірі 129967,00 (сто двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят сім) гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 300,00 (одна тисяча триста) гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовуючи тим, що ним згідно Договору поставки №21/С від 01.09.2009року було поставлено відповідачу рослини на загальну суму 649837,00 гривень, що підтверджується видатковими накладними від «28» вересня 2009р. №№ 56; 57; 58. Відповідно до п. 4.1. Договору, відповідач зобов’язаний був оплатити товар в обумовлені договором строки, проте зобов'язання по сплаті грошових коштів за поставлений товар не виконав. Враховуючи строк позовної давності, позивач просить стягнути з відповідача суму, нараховану до сплати згідно п.п. «Д» п.4.1 ч.4 Договору – 01.03.2012 року у розмірі 129 967,00 гривень. З метою відновлення свого порушеного права, позивач змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити їх позов.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представник позивача, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що 01.09.2009р року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поставки №21/С, згідно якого відповідачем було отримано товар за загальну суму 649 837,00 гривень.

Факт передачі товару на загальну суму 649837,00 відповідачу та його обов'язок оплатити його, підтверджується особистими підписами сторін у договорі поставки від 01.09.2009 року, а також підписами сторін на видаткових накладних від №№ 56; 57; 58.

Відповідно до ч.4 Договору поставки, відповідач повинен був дотримуватись графіку та оплатити товар в наступні строки: А) 01.03.2010р. – 129967,00 (сто двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят сім) грн.; Б) 01.09.2010р. – 129967,00 (сто двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят сім) грн.; В) 01.03.2011р. – 129967,00 (сто двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят сім) грн.; Г) 01.09.2011р. – 129967,00 (сто двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят сім) грн.; Д) 01.03.2012р. – 129967,00 (сто двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят сім) грн.

Проведеним експертним дослідженням документів СПД ОСОБА_1, результатом якого є висновок №25/2012 підтверджується, що позивач за поставлений товар не розрахувався.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не передбачені  цими  актами, але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України   порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.  У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

19 лютого 2015року позивач, звернувся до Господарського суду Одеської області (як фізична особа-підприємець), з позовом про стягнення з Відповідача (як фізичної особи-підприємця) боргу.

Відповідно до Ухвали Господарського суду Одеської області, 20.02.2015року, було порушено провадження у справі № 916/727/15-г. В ході розгляду справи Господарським судом Одеської області з’ясувалось, що позивач припинив діяльність суб'єкта господарювання 15.07.2014року, що підтверджується відповідним Витягом з ЄДРПОУ. Ухвалою від 24.03.2015року Господарського суду Одеської області провадження у справі було припинено.

Таким чином, справа про стягнення з відповідача суми боргу, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведені норми цивільного права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає доведеним порушення відповідачем взятих грошових зобов'язань, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1300,00 грн.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 -226 ЦПК України суд -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки - задовольнити. 

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1)  на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2)  суму боргу за договором поставки в розмірі 129 967,00 (сто двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят сім) гривень.

    Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1)  на користь ОСОБА_1  (ІПН: НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 1300,00 (одна тисяча триста) гривень.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Буран