Справа № 2а-23/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2009 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді О.В. Бондар

при секретарі І.М. Новіковій 

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

26.01.2009р. до суду подано цю позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1 оскаржив постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Вінницькій області прапорщика В`юна А.М. АВ № 028297 від 22.12.2008р. про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.12.4 ПДР України – перевищення встановленої знаком 5.45. швидкості руху, мотивуючи тим, що на фото зображено автомобіль зеленого кольору, а належний йому автомобіль – синього кольору, вважав фото сфальсифікованим через те, що при обстеженні ним місця розташування знаку «442 км» на автодорозі Стрий-Знам`янка відсутній поряд будь-який інший знак, а на фото видно поряд з вказаним 442 км. є якийсь дорожній знак; крім того, в день, вказаний в постанові про адміністративне правопорушення, він, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» № НОМЕР_1, дотримувався ПДР.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на відсутність події адміністративного проступку, підтримав позовні вимоги і просив визнати протиправною та скасувати постанову від 22.12.2008 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, заперечення на позов не подавав, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням пояснень позивача та матеріалів справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

За постановою, 22.12.2008 року о 12 год. 27 хв. на 442 км а/д Стрій-Знам`янка в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» № НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 22 км/год (а.с. 7), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП; на долученій до матеріалів справи фотокартці зображено автомобіль № НОМЕР_1 (а.с. 8), однак не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають водії транспортних засобів, зокрема за перевищення водіями встановленої швидкості руху.

Пунктом 12.4 ПДР України передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.  

Ст. 283 КУпАП передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскільки, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності в порушення вимог ст. 283 КУпАП не зазначено місце вчинення правопорушення, то постанову необхідно визнати неправомірною, і скасувати, винуватість позивача в скоєнні вказаного правопорушення в судовому засіданні не доведена, відповідач категорично заперечив факт перевищення ним швидкості, додане до постанови фото не є належним доказом, оскільки на ньому не видно, рухається зображений автомобіль чи стоїть, крім того, при порівнянні фото вказаної місцевості, поданого позивачем (а.с.4), є ряд розбіжностей у наявності дорожнього знаку та насаджень на узбіччі, крім того, з фото неможливо визначити колір автомобіля, а інших переконливих доказів в справі немає, що вказує на відсутність його вини та складу передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП правопорушення з огляду на положення ст. 62 ч.3 Конституції України, за якою усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому справа про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, суд звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення працівник Державтоінспекції, в порушення вимог

ст.ст. 33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу

Росошенка П.В., його майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 4,11,70,71,159,160,161,162,163 КАС України, –

постановив:

 Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти дорожньої патрульної служби в м.Немирові управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Вінницькій області прапорщика В`юна А.М. АВ № 028297 від 22.12.2008 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя