Головуючий в суді першої інстанції: підполковник юстиції Новіков О.М.

Доповідач : підполковник юстиції Ткачук О.С.

№ 11а-75-2009

УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29 грудня 2008 року                                                                                           м.  Київ

Військовий апеляційний суд Центрального регіону України в складі:

Головуючого - полковника юстиції ГОВОРУХИ В.І.,

Суддів - полковника юстиції ДИМАРЕЦЬКОГО В.М.  і підполковника юстиції ТКАЧУКА О.С,

при секретарі БАРДАКОВУ Є.В.,

за участю прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону - підполковника

юстиції  БЄСЄДІНА   Р.Ю.,    заявника  ОСОБА_1   і   його   представника  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією

військового   прокурора   Черкаського   гарнізону   на   постанову   військового   місцевого   суду

Черкаського гарнізону від 28 листопада 2008 року,  якою скасовано    постанову заступника

військового прокурора Черкаського гарнізону від   10 листопада 2008 року про порушення

кримінальної справи за фактом невиплати заробітної плати працівникам державного підприємства

«Рубін»,

ВСТАНОВИВ:

Директор державного підприємства «Рубін»,  підпорядкованого Міністерству оборони України ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою в котрій поставив вимогу скасувати постанову за фактом невиплати заробітної плати працівникам вказаного підприємства.

Свою скаргу заявник підтримав в судовому засіданні та просив взяти до уваги те,  що на час винесення постанови про порушення кримінальної справи заступником військового прокурора по тому ж факту існувала нескасована

постанова помічника прокурора міста Умані.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1,  суддя військового місцевого суду гарнізону у своїй постанові зазначив,  що оскільки заступник військового прокурора порушив кримінальну справу 10 листопада 2008 року при наявності нескасованої постанови прокуратури міста Умані від 14 жовтня 2008 року про відмову в порушенні справи по тому ж факту,  то рішення органів військової прокуратури є незаконним.

З обґрунтованістю постанови суду першої інстанції не погодився військовий прокурор гарнізону і оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляції він зазначив про помилковість рішення місцевого суду та просив врахувати,  що у матеріалах справи достатньо даних,  котрі вказують факт вчинення злочину,  передбачений ч. 1  ст.  175 КК України. Рішення ж помічника прокурора міста Умані з цього приводу про відмову в порушенні кримінальної справи необгрунтоване і виходить за межі компетенції територіальної прокуратури. Так само за межі повноважень вийшов військовий місцевий суд Черкаського гарнізону,  котрий не врахував,  що у день слухання справи в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Черкаської області скасував постанову помічника прокурора міста Умані від 16 жовтня 2008 року.

Заслухавши доповідача,  думку прокурора,  який вважав необхідним постанову військового місцевого суду Черкаського гарнізону скасувати,  задовольнивши апеляцію,  пояснення заявника і його представника,  котрі наполягали на законності рішення суду першої інстанції,  перевіривши подані органами досудового слідства матеріали та обміркувавши твердження,  викладені в апеляції,  військовий апеляційний суд вважає,  що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи,  К жовтня 2008 року помічник прокурора міста Умані ухвалив постанову про відмову в порушенні ''кримінальної справи за фактом невиплати протягом червня-вересня 2008 року заробітної плати працівникам державного підприємства «Рубін». Причиною прийняття такого рішення стало те,  що у вказаний період підприємство фактично не вело господарську діяльність. При надходженні коштів на розрахунковий рахунок чи в касу підприємства,  зазначалося у постанові від 14 жовтня 2008 року,  значна частина із них щомісячно використовувалася на виплату заробітної плати,  а інша частина направлялася на покриття обов'язкових платежів,  податків,  оплату електроенергії та ремонт житлового фонду.

Вказана

постанова про відмову в порушенні кримінальної справи до цього часу не скасована. Що стосується тверджень військового прокурора з цього приводу,  то вони не відповідають дійсності. Як видно із матеріалів судової справи,  28 листопада 2008 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області скасував постанову помічника прокурора міста Умані від 16 жовтня 2008 року,  що була постановлена за результатами перевірки правомірності діяльності службових осіб ДП «Рубін». Відомостей про скасування постанови від 14 жовтня 2008 року у справі немає.

Таким чином на час винесення 10 листопада 2008 року постанови про порушення кримінальної справи заступником військового прокурора по тому ж факту існувала нескасована

постанова помічника прокурора міста Умані вщ 14 жовтня 2008 року хоча,  відповідно до п. 11 статті 6 КПК України,  у такому випадку кримінальна справа не могла бути порушена.

Зважаючи на вищенаведене,  військовий апеляційний суд регіону прийшов до висновку,  що

постанова судді військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 28 листопада 2008 року ухвалена з дотриманням закону,  а

постанова заступника військового прокурора Черкаського гарнізону від 10 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом невиплати заробітної плати працівникам державного підприємства «Рубін»,  йому суперечить.

Керуючись  ст.  ст.  362,  365,  366,  377 і 382 КПК України,  військовий апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію військового прокурора Черкаського гарнізону на постанову військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 28 листопада 2008 року якою скасовано постанову заступника військового прокурора Черкаського гарнізону від 10 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом невиплати заробітної плати працівникам державного підприємства «Рубін»,  - залишити без задоволення,  а постанову місцевого суду - без змін.