Головуючий: СТРЕЛЬБИЦЬКИЙ В.В.

Доповідач: ДИМАРЕЦЬКИЙ В.М.

№ 11а-13-2009

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З лютого 2009 року                                                                                                       м.  Київ

Військовий апеляційний суд Центрального регіону у складі:

Головуючого - полковника юстиції КУЗЬМІНА А.С.

Суддів: полковника юстиції ДИМАРЕЦЬКОГО В.М.  полковника юстиції ЄЛФІМОВА О.В.

при секретарі СОКОЛОВІЙ А. М.

з участю прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону підполковника юстиції БУДОВОГО СМ. ,  засудженого ОСОБА_1,  його захисника ОСОБА_2,  розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок військового місцевого суду Львівського гарнізону від 3 грудня 2008 року  стосовно

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.  Сосинка Вінницького району Вінницької області,    раніше  не судимий,

засуджений на підставі  ст.  424 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно  ст.  75 КК України судом ухвалено про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,  якщо протягом іспитового строку в 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у вироку,  ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за злочин,  який ним вчинений при таких обставинах.

20 вересня 2008 року близько 22 год. 30 хв. в приміщенні контрольно-пропускного пункту роти забезпечення військової частини Т 0110 ОСОБА_1,  являючись військовою службовою особою та начальником за військовим званням для військовослужбовця цієї ж частини солдата ОСОБА_3,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  будучи невдоволеним неналежним,  на його думку,  несенням потерпілим служби в добовому наряді та якістю прибирання службового приміщення КПП,  в порушення вимог  ст.   ст.  11,  49,  50,  58,  59 Статуту Збройних Сил України,  в присутності інших військовослужбовців,  застосував до нього насильство,  а саме: наніс декілька ударів кулаком правої руки в ділянку грудної клітки ОСОБА_3,  удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя та декілька ударів кулаком правої руки в ділянку живота.

Він же,  близько 24 год.,  в тому самому службовому приміщенні по тій самій причині наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком правої руки в ділянку грудної клітини,  спричинивши вищеописаними діями останьому фізичний біль.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вироку стосовно ОСОБА_1 та закриття кримінальної справи,  у зв'язку з відсутністю,  на думку авторів апеляції,  в діях останнього складу злочину. В обґрунтування скарги засуджений та адвокат посилаються на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи,  оскільки висновки суду не підтверджуються доказами,  дослідженими у судовому засіданні. Судом взято до уваги одні докази та відкинуто інші,  при наявності суперечливих доказів,  які мають істотне значення для висновків суду. Судом не взято до уваги доказів,  які могли б істотно вплинути на його висновки.

Заслухавши доповідача,  виступи: засудженого ОСОБА_1,  його захисника - адвоката ОСОБА_2 в підтримку апеляційної скарги,  прокурора,  який вважав вирок суду 1 -ї інстанції законним і просив залишити його без змін,  а апеляційну скаргу апелянтів -без задоволення,  перевірив матеріали справи та обсудив доводи апеляції,  військовий апеляційний суд приходить до наступного.

Висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку протиправних дій,  суд 1-ї інстанції обґрунтував на підставі достатньо повно досліджених у судовому засіданні та оцінених у вироку доказах,  зокрема,  показах потерпілого ОСОБА_3,  свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  які узгоджуються між собою та доповнюють одне одного.

Будь - яких підстав не довіряти показам потерпілого і вказаним вище свідкам апеляційний суд не вбачає.

Всебічно дослідивши всі зібрані по справі докази та мотивувавши своє рішення у вироку,  суд гарнізону прийшов до правильного висновку про вчинення засудженим ОСОБА_1 поставлених йому в провину злочинних дій в стані алкогольного сп'яніння та вірно кваліфікував їх за  ст.  424 ч. 2 КК України.

Підстав вважати,  що висновки суду 1 -ї інстанції не відповідають фактичним обставинам справи немає. А тому відповідні у скарзі засудженого та його захисника доводи є необгрунтованими.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам  ст.  65 КК України,  при його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчиненого,  дані про особу засудженого та обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання,  тобто покарання призначено у відповідності до вимог вказаної вище норми закону і на думку суду регіону воно є справедливим.

На підставі викладеного і керуючись  ст.   ст.  362 ,  366 КПК України,  військовий апеляційний суд регіону, -

УХВАЛИВ:

Вирок військового місцевого суду Львівського гарнізону відносно ОСОБА_1 від 3 грудня 2008 року залишити без змін,  а апеляційну

скаргу засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2  - без задоволення.