Головуючий по справі: майор юстиції СТРЕЛЬБИЦЬКИЙ В.В.

Доповідач: полковник юстиції ЗАГОРУЙКО В.В.

№ 10-3-2009

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року                                                                        місто Київ

Військовий апелляційний суд Центрального регіону України в складі: головуючого- генерал-майора юстиціїКУЗЬМІНА А.О.,  суддів- полковника юстиції  ЛАШЕВІЧД В.М.

та полковника юстиції  ЗАГОРУЙКО В.В. при секретарі ГРАБОВІЙ А.В.

за участю старшого прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України підполковника юстиції КУРАКІНА О.О.,  розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову військового місцевого суду Львівського гарнізону від 16 січня 2009 року,  за якою скарга ОСОБА_1- на постанову помічника військового прокурора Тернопільського гарнізону від 29 жовтня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2  на підставі ч.3  ст.  369 КК України,   залишена без розгляду та повернута скаржнику,

ВСТАНОВИВ:

До військового місцевого суду Львівського гарнізону звернувся гр-н ОСОБА_1 зі скаргою на постанову помічника військового прокурора Тернопільського гарнізону від 29 жовтня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2  на підставі ч.3  ст.  369 КК України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 суд 1-ї інстанції прийшов до висновку,  що дана скарга повинна бути залишена без розгляду,  оскільки вона подана неналежною особою,  а саме особою,  інтересів якої оскаржувана

постанова не стосується.

Не погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу,  в якої він просить названу вище постанову суду скасувати,  в обґрунтування чого він вказує,  що суддя,  вирішуючи питання щодо його скарги керувався не відповідною статтею 236-2 КПК України,  а  ст.  236-1 того ж Кодексу. До того ж,  на думку автора апеляції,  суд застосував неправильне тлумачення Закону,  оскільки саме ОСОБА_2 породив у нього,  ОСОБА_1,  умисел на вчинення шахрайства.

Заслухавши доповідача,  думку прокурора,  який вважав за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,  військовий апеляційний суд регіону,  розглянувши матеріали скарги та обговоривши її доводи,  вважає постанову суду 1-ї інстанції законною та обґрунтованою,  виходячи при цьому з наступного.

Порядок оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи регламентується  ст.  236-1 КПК України,  і яка встановлює,  що скарга на таку постанову подається тільки особою,  інтересів якої вона стосується. Порядок розгляду таких скарг в суді встановлений статтею 236-2 КПК України. Оскільки суд гарнізону не розглядав скаргу по суті,  а лише встановивши,  що її подано особою,  інтересів якої вона не стосується,  залишив її без розгляду,  то в даному випадку,  на переконання суду регіону,  місцевим судом не допущено порушень діючого законодавства.

Керуючись  ст.  365-366,  382 КПК України,  військовий апеляційний суд регіону

2

УХВАЛИВ:

Постанову військового місцевого суду Львівського гарнізону від 16 січня 2009 року,  за якою скарга ОСОБА_1 на постанову помічника військового прокурора Тернопільського гарнізону від 29 жовтня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2  на підставі ч.3  ст.  369 КК України,  залишена без розгляду та повернута скаржнику,  - залишити без змін,  а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.