Дело №1-122/ 2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 февраля 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе

Председательствующего судьи Бугеры Е.В.,

При секретаре Апанасовой Н.М. , Тихенькой Е.А., Вольвак М. А.,

С участием прокуроров Минаевой И.В., Будагьянца Ю.Г.,

Адвокатов ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

Защитника ОСОБА_3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до ареста не работавшего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, проживавшего до ареста по адресу г.Луганск ул.Коммунальная, 28, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1, 146 ч.2, 190 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

01.08.2007 года примерно в 23 часа 00 минут в квартире АДРЕСА_1 между подсудимым ОСОБА_4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшей ОСОБА_5 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 нанес один удар правой рукой по щеке потерпевшей ОСОБА_5 В В.. В этот момент потерпевшая сидела на диване в зале квартиры АДРЕСА_2, при этом причин последней физическую боль, продолжая оскорблять потерпевшую грубой нецензурной бранью, нанес удар кулаком правой руки в макушку головы, при этом потерпевшая испытала сильную физическую боль. Когда потерпевшая попыталась встать с дивана подсудимый нанес ей удар кулаком правой рукой по затылочной части головы, в результате чего она не смогла встать и осталась сидеть на диване. Далее подсудимый вновь подошел к потерпевшей и нанес удар ногой в область носа слева, вследствие чего у потерпевшей началось обильное носовое кровотечение. Потерпевшая в очередной раз попыталась встать с дивана, однако подсудимый нанес ей удар рукой, попав в правую часть лица, от этого удара потерпевшая упала на пол. После чего подсудимый нанес потерпевшей не менее десяти ударов кулаками обеих рук, по разным частям лица и туловища, причиняя сильную физическую боль. После чего потерпевшая вновь попыталась встать, однако подсудимый нанес удар, по затылочной части головы, чем именно установить не представилось возможным, причинив потерпевшей физическую боль. После того как потерпевшей удалось встать с пола и направиться к дверному проему, ведущему из зала в коридор, подсудимый нанес ей удар кулаком левой руки в живот со всей силы, от чего у потерпевшей сбилось дыхание, была причинена физическая боль. Несмотря на причиненную физическую боль подсудимый со стола в кухне взял кухонный нож и подойдя к потерпевшей начал размахивать перед ее лицом, нанеся при этом скользящий порез правой щеки, после чего ОСОБА_4 А, продолжил размахивать кухонным ножом и нанес скользящий порез на верхней части левого плеча.

В результате действий подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения отнесены к категории средней тяжести телесных повреждений. Потерпевшей были причинены следующие повреждения: раны и кровоподтеки на лице, кровоподтеки в области лба, в правой заушной области, рана в области левого надплечья сзади множественные кровоподтеки туловища и конечностей. Закрытый перелом костей носа со

смещением, перелом скуловой кости, гемосинус справа. По степени тяжести вышеуказанные повреждения в области лица и головы в совокупности с переломом скуло-орбитального комплекса справа, гемосинусом справа и сотрясением головного мозга, квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, сроком свыше трех недель, остальные повреждения в виде кровоподтеков туловища, конечностей и раны левого надплечья, как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений

Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч 1 УК Украины по признаку умышленное средней тяжести телесные повреждения, причинившее длительное расстройство здоровья.

Кроме того, ОСОБА_4, 02.08.2007 года, находясь в квартире АДРЕСА_1, совместно с потерпевшей, которая не желала находится в данной квартире с посудимым ОСОБА_4, однако ОСОБА_4 желая, чтобы ОСОБА_5 не покидала жилое помещение указанного дома, угрожая физической расправой, угрозы которого ОСОБА_5 восприняла реально, как такие которые могут осуществиться и стать действительностью, если последняя их проигнорирует, сломив волю потерпевшей к сопротивлению, запретил ОСОБА_5В выходить из вышеуказанной квартиры, до тех пор, пока на теле потерпевшей будут иметься следы от причинения им телесных повреждений. Стал удерживать ОСОБА_5 против ее воли в квартире, при этом потерпевшая не имела реальной возможности свободно покинуть помещение квартиры, т.к. ключи от входной двери в квартиру постоянно находились у подсудимого, окна вышеуказанной квартиры оборудованы решетками, а стационарного телефона в квартире не было, опасаясь за свое здоровье, была вынуждена подчиниться незаконному лишению ее свободы и смириться со сложившимся положением.

Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 146 ч.2 УК Украины по признаку незаконного лишения свободы человека в течение длительного времени, которое сопровождалось угрозами причинения насилия.

Кроме того, ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, вступил в преступный сговор с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом / материалы в отношении которого выделены в отдельное производство/ на совершение мошенничества в отношении ЛФ АК "Брокбизнесбанка", в апреле 2007 года, более точной даты не представилось возможным установить, ОСОБА_4 и неустановленное лицо должны были подыскивать людей, привлекаемых в качестве заемщиков банка, для последующего оформления на их имена кредитов путем обмана.

ОСОБА_4 действуя согласно ранее разработанного плана, с целью привлечения в качестве заемщика банка его гражданской супруги ОСОБА_5, высказал угрозы в применении физического насилля в отношении нее и ее близьких и заставил потерпевшую оформить на свое имя потребительский кредит, при этом используя поддельные документы. ОСОБА_5 воспринимая угрозы реально со стороны подсудимого, дала добровольное согласие, а подсудимый передал ей пакет документов для оформления кредита. При этом ОСОБА_6 используя компьютерную технику рас печатала справку о доходах потерпевшей, в которую внесла совместно с ОСОБА_7 заведомо ложную информацию о доходах потерпевшей и о занимаемой ею должности, а также представила копию трудовой книжки, бланк которой предоставил ОСОБА_11. Далее ОСОБА_8 собственноручно заполнила бланк счета о приобретении ОСОБА_5 стройматериалов. 16.04.2007 года прибыв к филиалу банка ОСОБА_6 направила потерпевшую в помещение банка для оформления кредита на свое имя непосредственно к управляющей банка. При этом потерпевшая достоверно знала, что на указанном предприятии она не работает, заключила договор о сотрудничестве и в этот же день на основании заключенного потерпевшей кредита были перечислены денежные средства на расчетный счет субъекта предпринимательской деятельности. В этот же день ОСОБА_6 сняла с расчетного счета денежные средства, и совместно с привлеченными для совершения преступления лицами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_4, и неустановленным лицом, распорядились денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ущерб банку на сумму 9700 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление предусмотренное ст. 190 4.2 УК Украины по признаку завладения чужим имуществом путем обмана /мошенничества/, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал частично по ст. 122 ч.1 УК Украины. Суду пояснил, что действительно встречался с потерпевшей, некоторое время они проживали совместно. В указанный день потерпевшая пришла по адресу г.Луганск АДРЕСА_3, где им производился ремонт по заказу ОСОБА_14. Находилась в нетрезвом состоянии, он пытался ее выгнать, действительно ударил ее. Но намерения лишать ее свободы у него не было, она могла уйти спокойно, и ушла, а когда вернулась была вся грязная, он разрешил ей остаться и привести себя порядок. Не удерживал ее в квартире, не совершал никаких мошеннических действий с кредитами. Сама потерпевшая занималась кредитами, он никоим образом не угрожал ей, не заставлял ей их заключать. Просил учесть это при вынесении приговора, применить к нему меру наказания не связанную с лишением свободы.

Кроме частичного признания вины подсудимым его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 146 ч.2 УК Украины подтверждена собранными по делу доказательствами и перепроверенными в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями потерпевшей ОСОБА_5, перепроверенными в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что она встречалась с подсудимым, он неоднократно ей угрожал, она боялась применения насилия как в отношении нее лично, так и в отношении ее близких, кроме того, подсудимый заставлял ее оформлять на себя кредитные договора, по данным кредитам суммы выплачивал ее отец частично. Непосредственно по обстоятельствам дела поясняла, что подсудимый обманным путем заставил ее приехать к нему на квартиру к ОСОБА_14, у которого он проводил ремонт и временно жил. Там начал выяснять отношения, избил ее жестоко, она не могла сопротивляться, нанес ей ранение ножом, а затем, испугавшись, что она заявит на него в милицию отказался выпускать из квартиры, сказал, что она будет находится там до тех пор, пока не пройдут ссадины и синяки. На окнах квартиры были решетки, телефона не было, ключ забрал ОСОБА_4, поэтому она не имела никакой возможности уйти. Кроме физического воздействия подсудимый оказывал моральное давление на нее, угрожал применить насилие к родителям. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_14 и ОСОБА_15, оглашенными в ходе судебного следствия. Так, свидетель ОСОБА_15, показывала, что 01.08.2007 около 23.00 часов она находилась дома, из-за стены соседней квартиры слышала нецензурную брань, громкий мужской крик, а также слышала глухие удары. Свидетель ОСОБА_14, показал, что знал с 2001 года подсудимого, зная, что подсудимый занимается ремонтами квартир, передал ему ключи от своей квартиры, знал, что на данную квартиру он приходил часто со своей девушкой ОСОБА_5. Второго экземпляра ключей у него не было, несколько раз приезжал с целью проверить как продвигается ремонт, однако ему никто не открывал. Звонил на мобильный телефон, но связи не было, в двери квартиры от ОСОБА_4 часто была записка о том, что он отлучился. В очередной раз, когда он приехал в квартиру, ему дверь открыла ОСОБА_5, глаз у нее был заплывший, зайдя в квартиру он увидел пятна крови на на диване в зале, на стене. Он понял, что ОСОБА_4 побил ОСОБА_5, так как у них часто возникали конфликты, доходящие до драки. Он накричал на подсудимого, сказал ОСОБА_5, чтобы она ехала домой, но ОСОБА_4 просил ее не отпускать в таком виде. Несмотря на это, он дал денег ОСОБА_5 и она уехала. На вопрос, что произошло, ОСОБА_4 ему пояснил, что ОСОБА_5 его уже «Достала». Подсудимого из квартиры он выгнал, после этого пару раз его видел.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_17, перепроверенными в ходе судебного разбирательства, которые указывали, что ОСОБА_4 встречался с их дочерью, однако он оказывал на нее плохое влияние, дочь пропадала из дома, дочь приходила часто домой избитая. Когда она 7 августа появилась, была сильно избита, подали заявление в милицию. После этого ОСОБА_4 несколько раз звонил, угрожал, требовал забрать заявление. Также со слов дочери им известно, что ОСОБА_4 заставлял ее оформлять на свое имя кредиты, часть которых уже выплачена ими. Самих денег дочь не получала, ими распоряжался ОСОБА_4.

Также вина подсудимого подтверждается заключением экспертизы, согласно которой у потерпевшей установлено наличие телесных повреждений: раны и кровоподтеки на лице, кровоподтеки в области лба, в правой заушной области, рана в области левого надплечья сзади множественные кровоподтеки туловища и конечностей. Закрытый перелом костей носа со смещением, перелом скуловой кости, гемосинус справа. По степени тяжести вышеуказанные повреждения в области лица и головы в совокупности с переломом скуло-орбитального комплекса справа, гемосинусом справа и сотрясением головного мозга, квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, сроком

свыше трех недель, остальные повреждения в виде кровоподтеков туловища, конечностей и раны левого надплечья, как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений /145-146/. Протоколом осмотра места происшествия /153-154/, протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым /172-176/, протоколами очных ставок между потерпевшей и свидетелем ОСОБА_14 /166-169/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события /137-142/.

В связи с изложенным судом сделан вывод о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч.2, 122 ч.1 УК Украины, полностью доказана, действия подсудимого в данной части квалифицированы органами досудебного следствия верно.

Однако суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения совершение подсудимым мошенничества в отношении потерпевшей. Из содержания обвинительного заключения усматривается, что потерпевшая совместно с подсудимым и рядом других лиц совместно совершили мошенничество в отношении учреждения банка, не опрашивались указанные лица в ходе судебного рассмотрения дела, не были привлечены к участию в деле в качестве свидетелей. Подсудимый вину свою не признает указывает, что кредиты потерпевшая оформляла самостоятельно, никакого давления он на нее не оказывал, свидетели ОСОБА_16, ОСОБА_17, указывали на то, что об оформлении кредитов на имя дочери им известно с ее слов. Других доказательств органами досудебного следствия в подтверждение вины подсудимого не представлено. Кроме того, из показаний потерпевшей, усматривается, что она является подсудимой по уголовному делу по обвинению по ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины. Данное уголовное дело находится в производстве Ленинского райсуда г Луганска и не рассмотрено по существу. В связи с изложенным суд считает необходимым ОСОБА_4 по ст. 190 ч.2 УК Украины оправдать.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 122 ч.1 УК Украины по признаку умышленное средней тяжести телесные повреждения, причинившее длительное расстройство здоровья. А также по ст. 146 ч.2 УК Украины по признаку незаконного лишения свободы человека в течение длительного времени, которое сопровождалось угрозами причинения насилия.

Подсудимый признал себя виновным в том, что причинил телесные повреждения потерпевшей и раскаивается в содеянном.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд также считает необходимым исключить ссылку на наличие судимости у подсудимого, в связи с тем, что в соответствии со ст. 89 УК Украины, подсудимый ранее не судим.

Также суд учитывает семейное положение подсудимого, то что он молод, раскаивается в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который проходил курс лечения от туберкулеза, ему была сделана операция на легком, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим ответственность обстоятельством суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении.

С подсудимого подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в пользу потерпевшей в части возмещения затрат на приобретение лекарств на сумму 1414, 91 гривен, а также суд считает возможным взыскать с подсудимого моральный вред в размере 6.000 гривен, удовлетворив в этой части заявленный иск частично. Потерпевшей были причинены телесные повреждения, она при этом испытывала физическую боль, переживала и за себя и своих близких.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 122 ч.1 , 146 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 1 года 5 месяцев, по ст. 146 ч.2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения

менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию определить 1 год 5 месяцев лишения свободы.

По ст. 190 ч.2 УК Украины ОСОБА_4 оправдать.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 22 февраля 2008 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб в сумме 1414, 91 гривна, моральный вред в сумме 6.000 гривен, а всего 7.414 /семь тысяч четыреста четырнадцать/ гривен 91 копейка.

Вещественные доказательства - кредитное дело и фотоснимок - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.