ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
99045, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, З тел.:(0692) 24-32-59, 24-03-41
перша інстанція
код суду 27-02 справа № 2-716/07 категорія 15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2007 року Гагарінський районний суд
м. Севастополя
у складі: головуючого судді Бессараб Л.М.
при секретарі Лавріщевій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся 07.06.2006 року до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і штрафу за надані послуги у розмірі 1267 грн. 20 коп. по тих підставах, що відповідачем і ЗАТ «Український мобільний зв'язок» 06.08.2005 року був укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1. Відповідачу був наданий окремий рахунок НОМЕР_2, вартість послуг ЗАТ «УМЗ » за період з 01.10.2005 року по 30.01.2006 рік склала 96 грн. 55 коп. Просять позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість і штраф у розмірі 1267 грн. 20 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що, згідно договору від 06 серпня 2005 року, відповідачу надавалися послуги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» на номер телефону НОМЕР_3, які він повинен був оплачувати до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. Вартість наданих послуг не була сплачена відповідачем, в зв'язку, з чим, нарахований штраф склав 1267 грн. 20 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, з позовом згоден, просить надати розстрочку на дванадцять місяців.
Позивач не заперечував против задоволення клопотання и надання розстрочки на дванадцять місяців
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємостосунків сторін та постановити започне рішення згідно ст. 224 ч.І ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що, згідно договору НОМЕР_1, відповідачу був наданий мобільний телефон і надавалися послуги за наданням зв'язку. Заборгованість, згідно наданих в судове засідання розрахунків, склала 1267 грн. 20 коп..
Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди НОМЕР_1 у випадку, якщо абонент відмовляється від основної угоди (730 календарних днів) або коли дії Основного договору достроково припиняється через неоплату на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» договірна санкція у розмірі 1 грн. 92 коп. за кожний день, що залишився до закінчення терміну встановленого п. 1.1 Додаткової угоди, починаючи з днем відмови або припинення дії Основного договору
З урахуванням висловленого, суд вважає, що стягненню підлягає сума штраф у розмірі 1267 грн. 20 коп.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язань не припускається.
На підставі висловленого, керуючись ст. 526, 546, 549 ЦК України, ст.. 10, 60,179. 212, 214, 224 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» суму санкції у розмірі 1267 грн. 20 коп., витрати пов'язани с інформаційно - технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., державне мито у розмірі 51 грн., а всього стягненню підлягає 1348 грн. 20 коп. (одна тисяча триста сорок вісім грн. 20 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя Л.М. Бессараб