- Правопорушник: Панько Микола Федорович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа 362/3166/15-п
Провадження 3/362/792/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року м. Васильків
Cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 113320 від 19 червня 2015 року, 01.01.2015 року о 14-20 години, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110207 д.н.з. 454 13 КТ, на а/д Васильків-с. Залізне, Васильківського району, Київської області не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав.
Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2015 року та постановою старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12015110140000016 від 02.01.2015 року у зв’язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і вірності кваліфікації її дій за ст. 124 КпАП України.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а саме: постанови від 02.02.2015 року пройшов місячний строк, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред’явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.
Суддя А.А. Бабіш
- Номер: 3/362/792/15
- Опис: ДТП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 362/3166/15-п
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Бабіш А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2015
- Дата етапу: 06.07.2015