Справа № 1-579/11

08.11.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

08.11.2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Рабець М.Д.

при секретарі – Гривко А.В.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

захисника обвинувачених - ОСОБА_1

законних представників обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

спеціаліста служби в справах дітей Броварської РДА - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 10-го класу Семиполківської ЗОШ (вечірнє відділення), Броварського району, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.бО-ти річчя Жовтня,25 Броварського району Київської області, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст. І85ч.З КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5. вул..Поштова,33 Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, учня 8-го класу Більмачівської ЗОШ Ічнянського району Чернігівської області, раніше не судимого,- у скоєні злочину, передбаченого ст. 185ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, будучи неповнолітніми, та разом з малолітнім ОСОБА_4, який не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_8, 13 липня 2011 року приблизно о 12 годині, перебуваючи в с.Семиполки Броварського району Київської області запропонував ОСОБА_4, який не є суб’єктом вчинення злочину, вчинити крадіжку чужого майна з будинку №75-А по вулиці Щорса в названому селі. З цією метою, вони, приблизно о 18-й годині подзвонили підсудному ОСОБА_7 запропонували вчинити крадіжку з чим останній погодився, тим самим вступив в попередню змову з ними на таємне викрадення чужого майна. Приблизно о 18 годині 30 хвилин вони, втрьох, пішли до будинку №75-А по вулиці Щорса в с.Семиполки Броварського району Київської області, і шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникли в приміщення будинку, що належав потерпілому ОСОБА_9

Перебуваючи в будинку, підсудний ОСОБА_7, діючи умисно та з корисливих мотивів за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_8 та спільно з ОСОБА_4, який не є суб'єктом вчинення злочину, таємно викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_9, а саме дві колонки «Соні» вартістю 700 грн., два столові ножі вартістю 54 грн, кухонний ніж вартістю 14 грн., ніж кустарного виробництва вартістю 90 грн., шкатулку вартістю 30 грн., комплект з двох чашок ємністю 200 мл., вартістю 14 грн., статуетку у вигляді будинку вартістю 31 грн. 50 коп., чоловічі кросівки вартістю 120 грн.. чашку ємністю 450 мл., вартістю 10 грн., 50 коп., статуетку у вигляді слона вартістю 153 грн., стакан з краном вартістю 35 грн., картину в дерев'яній рамці вартістю 40 грн.., картину круглої форми виготовлену з керамічного матеріалу вартістю 64 грн., дві візитниці вартістю 21 грн. кожна на суму 42 грн., альбом для фотографій вартістю 6 грн., чоловіче портмоне вартістю 24 грн..

В свою чергу підсудний ОСОБА_8 діючи умисно та з корисливих мотивів за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7 та спільно з ОСОБА_4, який не є суб'єктом вчинення злочину, викрав чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_9, а саме спортивний лук вартістю 3500 грн., шахи вартістю 90 грн., нарди вартістю135 грн., візитницю вартістю 21 грн., папку з ручкою вартістю 64 грн., металевий сундук вартістю 112 грн., сумку на пояс вартістю 14 грн.

В цей час, ОСОБА_4, який не є суб’єктом вчинення злочину, таємно викрав з будинку слідуючі речі: комплект з двох тенісних ракеток вартістю 1750 грн, комплект з трьох тенісних м’ячиків вартістю 13грн., 50коп., комплект з п'яти іконок вартістю 135 грн., статуетку у вигляді чоловіка і жінки вартістю 31 грн. 50 коп., дерев'яну дошку з вирізбленням жіночого образу вартістю 18 грн., ключку для гольфу вартістю 1500 грн та ніж китайського виробництва вартістю 22 грн. 50 коп.

Викраденим майном підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_4 розпорядились за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 8834 грн 50 коп.

Органом досудового слідства такі дії підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ст. 185ч.З КК України, кожного.

Слідчим за згодою прокурора 03 жойтня 2011 року винесена постанова про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.185ч.З КК України і направлено до суду в матеріалах цієї кримінальної справи для вирішення питання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, (т.2, а.с. 123-133).

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого злочину за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнали повністю, в скоєному розкаялися, дали детальні покази щодо обставин вчиненого злочину.

Зокрема, підсудний ОСОБА_7І показав, що він перебуває в дружніх стосунках із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 13 липня цього року йому подзвонили по телефону ОСОБА_8 та ОСОБА_4 запропонували погуляти та вчинити крадіжку речей з будинку в с.Семиполки. Він з цим погодився і тому вони, втрьох, вечором пішли в будинок, двері були не закриті на замок. В будинку гуляли в шашки, дивились речі та відпочивали. З будинку кожен викрадали речі. Особисто він взяв колонки «Соні», столові ножі, шкатулку, чашки кросівки, різні статуетки, картини, візитниці, альбоми для фотографій, портмане, тобто всі речі що вказані в обвинуваченні. Всі ці речі переніс за місцем свого проживання та за хатою закопав. Пізніше коли приїхали працівники міліції то все викрадене повернув.

Підсудний ОСОБА_8 пояснив суду, що влітку на канікулах відпочивав в с.Семиполки за місцем проживання матері. Там він познайомився з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і з ними проводив вільний час. В липні місяці цього року йому запропонував ОСОБА_4 сходити в будинок, в якому ніхто не проживав подивитися та викрасти речі, з цим він погодився. Вони запропонували і ОСОБА_7 піти з ними і він також погодився. Вечором 13 липня 2011 року вони втрьох пішли до будинку, зайшли туди через вхідні двері, які не були закриті на замок. В будинку гуляли, грали в шахмати. З будинку кожен з них викрадав речі. Він викрав спортивний лук, нарди, шахи, візитницю, папку, металевий сундук, сумку на пояс та інші речі, що вказані в обвинуваченні. Викрадене він переніс в будинок де мешкала мама та сховав на горищі сараю. В послідуючому мамі сказав, що заробив гроші, а речі дали йому за виконану роботу. Інших злочинів не вчиняв.

Покази підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Також їх вина у вчиненні злочину в повному обсязі встановлена і підтверджена всією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитаний судом неповнолітній ОСОБА_4 показав суду, що він запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку з будинку потерпілого, а потім вони вдвох запропонували ОСОБА_7 піти з ними в будинок. За згодою всіх трьох вони проникали до будинку, де гуляли, грали в шахи, а потім викрадали різні речі. Зокрема він викрав комплект з двох тенісних ракеток, тенісні м’ячі, іконки, статуетки, ніж інші речі. Також викрадали речі кожен окремо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Крім цього, він на слідуючий день разом з малолітнім ОСОБА_10 проникли в цей же самий будинок, звідки викрали люстру і потім її продали ОСОБА_11 за 59 грн. Кошти витратив на власні потреби, а також купив різнокольорі шари, які надув та прикрасив кімнату і привітав маму з днем народження. Після крадіжки, коли приїхали працівники міліції, все викрадене повернув.

Свідок ОСОБА_10 вказав суду, що разом з ОСОБА_4 проникав в будинок і разом викрали люстру, на якій гойдалися, щоб вона відірвалась від стелі. Цю люстру продали за 59 грн., а кошти використали на власні потреби. Сергій купляв шарики, привітав маму з днем народження.

Потерпілий ОСОБА_9, покази якого судом були оголошені в зв’язку з визнанням його неявки в судове засідання з поважної причини пояснив, що має дачний будинок в с.Семиполки Броварського району. Там рідко буває, в основному проживав там його брат, який приїжджав у відрядження в м.Київ. Про крадіжку з будинку повідомив його брат. З будинку були викрадено багато речей, їх вартості не знає, але з висновком товарознавчої експертизи погоджується. Речі, які викрали неповнолітні підсудні та ОСОБА_4 йому повернуті, він претензій матеріального та морального характеру не має. цивільний позов заявляти не бажає. (т.2а.с.50-52).

Допитані в якості свідків законні представники неповнолітніх підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_5 показали суду, що взнали про вчинену їх синами крадіжку від працівників міліції. Все викрадене повернуто потерпілому.

з

Свідок ОСОБА_11, покази якого оголосив суд, в зв’язку з визнанням його неявки в судове засідання з поважної причини, підтвердив, що купив в малолітнього ОСОБА_4 латунну люстру за 59 грн., проте, що вона крадена не знав і продавець не повідомляв.(т.2 а.с.56-57).

Також винність підсудних доведена наступними доказами: матеріалами кримінальної справи, речовими доказами, іншими документами належно дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 22 липня 2011 року, відповідно до якого оглядалась територія домоволодіння, що розташоване за адресою Київська область Броварський район с. Семиполки вул. Щорса 75-А, що являється місцем вчинення злочину і виявлено пошкодження дверей, вікон, майна про що видно з фототаблиць. (т.1, а.с.29-37).

- протоколом огляду місця події від 26 липня 2011 року, згідно якого оглядалась територія домоволодіння, що розташоване за адресою Київська область Броварський район с. Семиполки вул. 60- річчя Жовтня, 25, місце проживання ОСОБА_7, де було виявлено та вилучено 2 пакети жовтого та білого кольору полімерного матеріалу, в яких знаходяться 2 колонки «Соні», 4 ножі різного типу, шкатулка, дві чашки чорного кольору, статуетка з зображенням будинку, чоловічі кросівки, велика чашка синього кольору, статуетка у вигляді слона, скляна ємкість з краником на боковій поверхні, картина з зображенням гірського пейзажу, картина з зображенням морського пейзажу, 2 візитниці чорного та червоного кольору, альбом, що були об'єктами злочинних посягань.(т.1, а.с.55-59).

- протоколом огляду місця події від 26 липня 2011 року, згідно якого оглядалась територія домоволодіння, що розташоване за адресою Київська область Броварський район с. Семиполки вул. Красуцького 29, що належить ОСОБА_11, де було виявлено та вилучено мішок з полімерного матеріалу білого кольору, в якому знаходиться люстра в розібраному стані, яка складається з металевих частин, дві з яких із зображенням єгипетських фараонів, (т.1, а.с. 61-64).

- протоколом огляду місця події від 26 липня 2011 року, згідно якого оглядалась територія домоволодіння, що розташоване за адресою Київська область Броварський район с. Семиполки вул. Щорса, де було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться 5 ікон з різними зображеннями, фігурка у вигляді зображення чоловіка та жінки, які сидять під накриттям, кусок деревини з вибитими на ньому зображенням жінки, ключка для гольфу в розібраному стані.(т.1, а.с. 50- 53).

- протоколом огляду місця події від 26 липня 2011 року, згідно якого оглядалась територія домоволодіння, що розташоване за адресою Київська область Броварський район с. Семиполки вул. 60- річчя Жовтня, 33, місце проживання ОСОБА_4, де було виявлено та вилучено чохол з тканини чорного кольоу, на боковій поверхні якого напис на іноземній мові, всередині якого знаходиться дві тенісні ракетки чорного кольору, поруч з чохлом - пластикова ємкість, в якій знаходиться три тенісні м'ячі, (т. 1, а.с. 66-69).

- протоколом огляду місця події від 26 липня 2011 року, згідно якого оглядалась територія домоволодіння, що розташоване за адресою Київська область Броварський район с. Семиполки вул.Щорса 88, місце проживання ОСОБА_8, де було виявлено та вилучено спортивний лук чорного кольору, шаховий набір в коробці, нарди, візитниця, папка-пенал з ручкою, металевий сундучок, сумка на пояс, (т.1,а.с. 71-73).

· протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_8, згідно з яким останній показав як саме він проникав в будинок № 75-А по вулиці Щорса в с. Семиполки Броварського району Київської області та як саме він вчиняв крадіжку, а також де знаходились речі в будинку, які він викрадав.(т.1, а.с. 110-116).

· протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_7 згідно з яким останній показав як саме він проникав в будинок № 75-А по вулиці Щорса в с. Семиполки Броварського району Київської області та як саме вчиняв крадіжку, а також де знаходились речі в будинку, які він викрадав.(т. 1, а.с. 162-170).

· протоколом відтворення обстановки та обставин події з неповнолітнім свідком ОСОБА_4 згідно з яким останній показав як саме він проникав в будинок № 7 5-А по вулиці Щорса в с. Семиполки Броварського району Київської області, показав як саме він вчиняв крадіжку, та де знаходились речі в будинку, які він викрадав.(т.2,а.с.7-19).

· протоколом відтворення обстановки та обставин події з неповнолітнім свідком ОСОБА_10

В. згідно з яким останній показав як саме він проникав в будинок № 7 5-А по вулиці Щорса в с. Семиполки Броварського району Київської області та звідки спільно з ОСОБА_4 вчиняв крадіжку металевої люстри.(т.2, а.с.31-34).

-висновком судової-товарознавчої експертизи від 23 вересня 2011 року, згідно з якою встановлена вартість викраденого майна з урахуванням відстотку зносу станом на 13 липня 2011 року становить 9384 грн. 50 коп.(т.2, а.с.97-99).

- речовими доказами по справі, викраденими речами, що були вилучені при проведенних оглядів місць проживання підсудних та свідків.(т.2, 64-87).

- іншими матеріалами та слідчими документами кримінальної справи, які належним чином були вивчені судом при судовому слідстві.

Таким чином, оцінюючи в сукупності докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, в результаті повного, всесторонього та об'єктивного їх дослідження суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інкримінованому злочині.

Відповідно до ст.323 ч.З КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши всі докази в їх сукупності і безпосередньо їх дослідивши, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України і правильною кваліфікацією їх злочинних дій, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, крадіжку, за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням в житло і за вказаною статтею повинні нести кримінальну відповідальність.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_7 і ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межу санкції інкримінованого їм злочину, що такий злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та дані, які характеризують їх особи.

Обставинами, що пом’якшують покарання обох підсудних, суд визнає їх щире каяття, сприяння розкриттю злочину та встановленню істини по справі, а також те, що вони вчинили злочини, будучи неповнолітніми, що передбачено ст. 66 КК України.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України щодо них судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, сукупність всіх обставин вчинення, пом’якшуючі обставини, роль кожного із них при вчинені злочину, дані про їх особи, що вони є неповнолітніми, характеризуються посередньо, навчаються, до кримінальної відповідальності притягаються вперше, визнали вину та розкаялися у вчиненому, матеріальних претензій потерпілий не має, як особи вони не є небезпечними для суспільства, а тому суд приходить висновку про можливість їх виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбуття покарання і призначає їм покарання у виді позбавлення волі та звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..ст.75,104 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та запобігання вчинення ними нових злочинів

Цивільний позов по справі не заявлявся, судових витрат немає.

Речові докази, що передані потерпілому ОСОБА_9 необхідно залишити йому в користуванні, дозволити ними розпоряджатись, (т.2, а.с.53).

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.З КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк З(три) роки.

ОСОБА_8, визнати винним у вчиненні злочиніу передбаченого ст.185ч.З КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк З(три) роки.

Звільнити засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 104 КК України, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2(два) роки, кожному, в період якого відповідно до ст.ст.76 КК України зобов’язати їх не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, що передані потерпілому ОСОБА_9, необхідно залишити йому в користуванні, дозволити ними розпоряджатись, після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Броварський міськрайвнний суд Київської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_12