Дело № 4-158/2009 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе: председательствующего - судьи СУРНИНОЙ Л.А. при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А. с участием прокурора - АРХАРОВА Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 обратился с жалобой на постановление от 30.01.2009 года ст. следователя СО по ДТП СУ УМВД Украины в Луганской области майора милиции ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, которое просит отменить как незаконное, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ст. 94, 97, 98 УК Украины. Заявитель указывает, что еще до возбуждения уголовного дела истекли сроки привлечения его к уголовной ответственности; в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют указания на поводы и основания для возбуждения уголовного дела; по данному факту ДТП выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое до настоящего времени не отменено.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, отменив обжалуемое постановление и отказав в возбуждении уголовного дела.
Прокурор в судебном просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований закона.
Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3) явка с повинной;
4) сообщения, опубликованные в печати;
5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
Как усматривается из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела №39/09/0016, 30.01.2009 года ст. следователем СО по ДТП СУ УМВД Украины в Луганской области майором милиции ОСОБА_2, после рассмотрения материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 286 ч. 1 УК Украины.
Поводом для возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 94 УПК Украины, послужило непосредственное обнаружение следователем признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286Ук Украины.
Основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины являются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ОСОБА_1. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, которые содержатся в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия.
На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия было известно лицо, причастное к совершению преступления, поэтому уголовное дело было возбуждено в отношении ОСОБА_1
Как установлено судом, основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины послужили следующие данные, которые содержатся в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия: протокол сообщения о преступлении от 05.01.2006 г., протокол осмотра места происшествия от 05.01.2006 г., протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 05.01.2006 г., протокол №7 от 05.01.2006 г. медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения в отношении ОСОБА_1, заключение специалиста-автотехника от 11.01.2006 г., протокол дополнительного осмотра места происшествия от 06.02.2006 г., заключение специалиста №91/1620 от 16.02.2006 г., объяснение ОСОБА_1, ОСОБА_3, справка из Троицкой центральной районной больницы, справка Сватовского отделения судмедэксперизы, заключение №3024/18 специалиста-автотехника от 28.08.2006 г., акт судебно-медицинского исследования №336 м-к от 30.07.2007 г. в отношении ОСОБА_3
Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден. Вышеуказанное постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.
Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что следователем не были учтены и в полной мере не исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 04.01.2006 года, отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, поскольку для возбуждения уголовного дела у органа досудебного следствия имелись основания - достаточные данные, которые свидетельствуют о наличии определенного уголовно наказуемого деяния, и они указывались судом выше, при этом не обязательно, чтобы они освещали деяние полно и всестороннее или уличали конкретное лицо в совершении преступления, поскольку установление этих обстоятельств является задачей следующей стадии уголовного процесса - досудебного следствия.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что до момента возбуждения уголовного дела истекли сроки привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности предусмотрен ст. 11-1 УПК Украины, и, как указывалось судом выше, у следователя имелись основания к возбуждению уголовного дела, и на момент его возбуждения отсутствовали обстоятельства, исключающие производство по делу ( ст. 6 УПК Украины).
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на постановление от 30.01.2009 года ст. следователя СО по ДТП СУ УМВД Украины в Луганской области майора милиции ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.