Справа № 1-335/11

20.06.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

20 червня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого, судді – Рабець М.Д.

при секретарі Гривко А.В.

з участю прокурора Костенко Р.А.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не маючого, тимчасово офіційно ніде не працюючого військовозобов’язаного, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. вул.Потона 14-а, Броварського району Київської області, раніше не судимого

скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 Р.1. вчинив зґвалтування та насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, повторно, за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_3 24 лютого 2011 року, приблизно о 01годині перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, поряд з будинком №5 по вул.Горького в м.Бровари Київської області зустрів потерпілу ОСОБА_1 з якою вирішив вступити в статеві зносини всупереч воді останньої. З цією метою реалізовуючи свій злочинний умисел, двома руками схопив її за одяг та заволік до гаражів, розташованих неподалік від вказаного будинку. Потерпіла ОСОБА_1 намагалася звільнитися від підсудного та втекти, але останній з метою її утримання правою рукою схопив за шию, а лівою рукою спочатку підняв до верху сукню та шубу, а потім стягнув колготки та білизну. Після цього, підсудний ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, погрожуючи фізичною розправою, вчинив з потерпілою ОСОБА_1 статеві зносини природнім шляхом всупереч її волі.

В послідуючому, підсудний ОСОБА_2Г, не відпускаючи потерпілу ОСОБА_1, вступивши перед цим з нею в статеві зносини природнім шляхом, всупереч воді останньої, вирішив задовільнити свої статеві пристрасті неприродним способом. З цією метою, він, двома руками схопив потерпілу ОСОБА_1 за шию, силоміць розвернув останню обличчям до себе, змусив стати на коліна та утримуючи потерпілу двома руками за шию, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, погрожуючи фізичною розправою, примусив потерпілу ОСОБА_1 задовільнити його статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, підсудний ОСОБА_2Г, після насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою ОСОБА_1 вирішив повторно вступити з останньою в статеві зносини всупереч волі потерпілої. З цією метою, він, утримуючи потерпілу двома руками за шию, наказав їй піднятися з колін на ноги та розвернув спиною до себе, правою рукою нагнув її корпус вперед, а лівою рукою підняв доверху сукню та шубу і з метою задоволення своєї статевої пристрасті, погрожуючи фізичною розправою, повторно вчинив з ОСОБА_1 статеві зносини природнім шляхом всупереч її волі.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_2Г, вступивши перед ним з потерпілою ОСОБА_1 в статеві зносини природнім шляхом всупереч волі останньої, вирішив повторно задовільнити свої статеві пристрасті з нею неприродним способом. З цією метою, він. двома руками схопив потерпілу за шию, силоміць розвернув останню обличчям до себе, а потім змусив її стати на коліна та продовжуючи утримувати двома руками за шию. погрожуючи фізичною розправою, примусив повторно задовільнити йото статеву пристрасть неприродним способом.

Крім цьому підсудний ОСОБА_3, продовжуючи вчиняти злочинні дії. після насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою ОСОБА_1 вирішив повторно вступити в статеві зносини всупереч волі потерпілої. З цією метою, він. утримуючи потерпілу двома руками за шию, наказав їй піднятися з колій на ноги, розвернув потерпілу спиною до себе, правою рукою нагнув її корпус вперед, а лівою рукою підняв доверху сукню та шубу, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, погрожуючи фізичною розправою, повторно вчинив з потерпілою ОСОБА_1 статеві зносини природнім шляхом всупереч її волі.

** '

Органом досудового слідства такі дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ст..152ч.1; І53ч.2; 152ч.2 КК України, як вчинення зґвалтування, насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до потерпілої особи, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України, а також зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичною насильства до потерпілої особи, вчиненого повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в зґвалтуванні та насильницькому задоволені статевої пристрасті неприродним способом вчинених повторно за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що на даний час не мас постійної роботи, працює тимчасово на роботах не офіційно. 23 лютого цього року він за викопані роботи по будівництву отримав кошти. Вечором, коли приїхав на станцію метро «Лісова» вживав спиртні напої, спочатку сам, а потім з чоловіками з якими познайомився в кафе. В послідуючому попросив таксиста, щоб його привіз додому, в с.Тарасівну. В машині заснув, а таксист привіз в м.Бровари де його висадив. Де він знаходився не пам'ятає. Біля гаражів зустрів потерпілу, яку зґвалтував, декілька раз та примусив її задовільнити його статеву пристрасть неприродним способом. Деталей вчинення злочину не пам’ятає, але як говорить потерпіла то так і було. Вину визнає і факт зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприродним способом визнає новин; по Коди його затримували чоловіки, а потім передали працівникам міліції опору не вчиняв. Цивільний по тов вилки повністю.

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками пропечу и оспорюються.

Відповідно до частини 3 ст.299 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного. При цьому судом з»ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст ст. 152ч.1; 153ч.2; 152ч.2 КК України, оскільки він, діючи умисно, вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини п застосуванням фізичного насильства до потерпілої особи, а також насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до потерпілої особи, вчинене повторно, особою, яка. раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України та зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства до потерпілої особи, вчиненого повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України і за цими статтями повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведеної 16 березня 2011 року Акт №267 встановлено, що ОСОБА_2 в період інкримінованих йому діянь і в даний час на психічне захворювання, передбачене ст.ст. 19,20 КК України не страждав і не страждає, тому він міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_2 знаходився у стані простого алкогольного сп'яніння, ознак патологічного сп'яніння у нього не відзначалось. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може послати перед слідством і судом. Медичних заходів, передбачених ст.94 КК України ОСОБА_2 не потребує (а.с. 96-97).

Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_2 не виявлено. Зловживання алкоголем носить в нього характер побутового пияцтва. Медичних заходів з приводу лікування хронічного алкоголізму ОСОБА_2не потребує (а.с.96-97).

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів, наслідки вчиненою, межі санкцій інкримінованих злочинів, що один із злочинів відноситься до категорії тяжких, особу винного, який до скоєного характеризувався позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.І ст. 66 КК У країни.

Обтяжуючими покарання обставинами, згідно ст. 67 КК України суд визнає те що ОСОБА_2 вчинив злочин у стані алкогольною сп’яніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини дані про особу підсудного, що він позитивно характеризувався за місцем військової служби та минулої роботи, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав вину та позовні вимоги потерпілої. Разом з тим при прийнятті рішення по призначенню покарання суд враховує думку потерпілої ОСОБА_1 про призначення йому як суворого та реального відбутті покарання, а тому з урахуванням перерахованих вказаних обставин, в їх сукупності суд приходить висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання відповідно із санкцією інкримінованих йому злочинів у виді позбавлення волі. Підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхіднім і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Винність ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні.

Заявлений потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 50000 грн. моральної (немайнової) шкоди підлягає розгляду по суті, а в зв’язку з тим, що його визнає підсудний він підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала з ушкодженням здоров’я, в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода може відшкодовуватись грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру ; відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд виходить з того, що в результаті .вчинення відносно ОСОБА_1 злочину, вона зазнала значного фізичного болю і страждань від ушкодження здоров’я, порушення нормального ритму життя та суспільних зв’язків, затрат часу на відвідування правоохоронних органів і судових засідань, неможливістю нормально реалізувати свої здібності.

Враховуючи принципи розумності і справедливості, а також те, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав . позовні вимоги, суд вважає що позов потерпілої про відшкодування їй моральних збитків підлягає задоволенню на суму 50 000 гривень.

Судових витрат по справі немає, речові докази - колготи, труси, прокладку, шубу, що були повернуті потерпілій ОСОБА_1 на досудовому слідстві слід залишити в її розпорядженні, дозволити ними користуватись та розпоряджатись після вступу вироку в законну силу, а паперові конверти із зразками крові, слини та паперові згортки із мазком, змивом та відбитком статевого органу, що знаходяться в камері схову Броварською МВ необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.152ч.1; 153ч.2; 152ч.2 КК України та призначити йому покарання:

· за ст.152ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк З(три) роки;

· за ст.153ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки;

· за ст.152ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(п’ять) років.

На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого карання більш суворим - остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком – 5 (п’ять) років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області, взявши його під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання з 20 червня 2011 року, також рахувати в строк відбуття покарання термін його затримання на досудовому слідстві, а саме період з 24 по 25 лютого 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 - 50000(п’ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Речові докази по справі - колготи, труси, прокладку, шубу, що були повернуті потерпілій ОСОБА_1 на судовому слідстві залишити в її розпорядженні, дозволити ними користуватись та розпоряджатись після вступу вироку в законну силу, а паперові конверти із зразками крові, слини та паперові згортки із мазком, змивом та відбитками статевого органу, що знаходяться в камері схову Броварського МВ знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане доцільним, у зв’язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7