Справа № 1-329/11

10.06.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

10 червня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Щипакіній К.В.

з участю прокурора - Таран Л.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського Краю. Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Ленінський район. АДРЕСА_1., нагород не маючого, раніше судимого:

17.12.1981 р. Ленінськик районним судом АР Крим за ст. 206 ч. 2 КК країни( 1960р.) до 3-х років позбавлення волі;

12.06.1985 р. Орджонікідзевським районним судом м. Керчі за ст. 87 ч. 2 КК України (1960р.) до 1-го року позбавлення волі:

06.01.1989 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 140ч.1 КК України (1960р.) до 1-го року позбавлення волі;

27.08.1996р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України (1960 р.) до 1-го року позбавлення волі; -28.10.1999р. Семенівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 142. ч. 2, 140 ч.3. КК України (1960 р.) до 7-ми років позбавлення волі;

24.12.2010р. Солом’янським районним судом м. Києва за ст..309ч. 1 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, строк покараним відбуває з 29 листопада 2010 року в місцях позбавлення волі.-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.-

ВСТАНОВИВ.

Підсудний ОСОБА_2 повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_2 20 листопада 2010 року, в денний час перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння № 28 вул. Крайова в с. Требухів. Броварського району Київської області, виявив дикоростучу рослину коноплі, після чого з метою незаконною придбання наркотичною засобу він руками, шляхом зривання вирвав рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для власного немедичного вживання, без мети збуту та розпочав його незаконне зберігання.

Після цього, підсудний ОСОБА_2, зберігаючи даний наркотичний засіб при собі, переніс його до гаражного приміщення домоволодіння де він проживав та залишив його висихати.

В подальшому, 26 листопада 2010 року, підсудний в гаражному приміщенні, шляхом скручування руками, поламав дану рослину коноплі та помістив її до паперового пакету, який поклав до задньої кишені своїх штанів і приблизно о 22 годині, коли переносив наркотичний засіб на вул.Крайовій в с.Требухів Броварською району, був затриманий працівниками міліції, які з йото добровільної згоди, в присутності понятих, провели його особистий огляд та виявили і вилучили в задній правій кишені штанів паперовий згорток в якому знаходились речовина рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1924/х від 29 трутня 2010 року представлена на дослідження суміш речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору та фрагментів стебел - є сумішшю фрагментів стебел та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якою заборонено - канабіс. Фрагменти стебел не відносяться до наркотичних засобів. Маса наркотичною засобу в перерахунку на суху речовину (без урахування фрагмент стебел) становить-8.0 г

Канабіс згідно „Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено,. Таблиці І „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770 (зі змінами внесеними згідно з Постановою КМУ від 12.12.2002 р. № 1890: від 04.06.2008 р. № 518; від 02.12.2009 р. № 1298; від 31.05.2010 р. № 373 ). є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст.309ч.2 КК України, оскільки він вчинив повторно незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що в минулому був засуджений за злочини пов'язані з наркотичними засобами і на даний час відбуває покарання згідно вироку суду за незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Щодо інкримінованого злочину то вказав, що працював в с.Требухів по ремонту квартир і в листопаді місяці 2010 року побачив коноплю, яку зірвав приніс в гараж висушив з метою покурити. Коли через декілька днів зустрівся з працівниками міліції то вони виявили і вилучили в нього висушену коноплю. Наркотичний засіб віддавати, продавати чи угощати коюсь наміру не мав. Таксы повідомиш що був засуджений за аналогічний злочин і зараз по тому вироку відбуває покарання в місцю, позбавлення волі. Більше вживати наркотичні засоби не буде, розкаюється у вчиненому .

Покази підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і у часниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.299 ч.З КПК України, суд за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються виключенням документів, що характеризують особу підсудного. При цьому судом з'ясовано, чи право учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.309 ч.2 КК У країни, оскільки він, діючи умисно, повторно, скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи покарання ОСОБА_2, щодо інкримінованого злочину суд враховує вимоги ся .65 К К України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який до скоєною характеризувався позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню іспит по справі, що передбачено п.1 ч.І ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_2 не встановлено

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку скоєного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання відповідно до санкції ст 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки він вчинив злочин повторно, на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі по відбуттю покарання за вироком суду від 24 грудня 2010 року, при цьому щодо міри покарання то суд враховує конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного пом’якшуючі обставини вини.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.70ч.4 КК України, суд призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 за даним вироком, вважає за необхідне в цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком Коломийського райсуду м.Києва від 24 грудня 2010 року.

Суд вважає, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені витрави за проведення експертизи по справі.(а.с.22).

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі канабіс необхідно знищити (а.с.50).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два)роки 6(шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.1,4 КК України при остаточному призначенні ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком суду від 24 грудня 2010 року більш суворим остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді взяття під варту з утриманням в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 13 травня 2011 року, тобто із строку коли йому була обрана міра запобіжного заходу взяття під варту по цій справі.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Краю, Російської Федерації, відбуваючого покарання в місцях позбавлення волі судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 618грн.62коп.(шістсот вісімнадцять гривень 62 копійки), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р №31250272210700 в УДК у Київській області МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи №1924/х від 29.12.2010р. в тому числі ІІД В/ .

Речові докази по справі - паперовий згорток з рослиною масою фрагментами стебел та пакетік з полімерного матеріалу із застіжкою в якому знаходиться канабіс, які здані до кімнати зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області підлягають знищенню, після вступу вироку в законну силу.(а.с.5 1).

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв’язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3