Справа № 1-461/11

25.08.2011

ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Рабець М.Д.

При секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Чагарного М.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши в м.Бровари в залі судового засідання попередній розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.185 ч.1,ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

При проведені досудового слідства були дотримані вимоги КПК України, порушень таких вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього Закону України “Про амністію” від 08 липня 2011 року, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі закрити, оскільки має неповнолітнього сипа ОСОБА_2, до кримінальної відповідальності притягається вперше, вину визнає, розкаюється, раніше щодо нього амністія не застосовувалася, батьківських прав не позбавлявся.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_1

Органом досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.1,ч.2 КК України

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

Зокрема, в обвинуваченні вказано, що він в період часу з 02 по 27 травня 2011 року проводив ремонтні роботи в будинку № 52, розташованому по вул.Різдвяна в котеджному містечку «Нова Богданівна» Броварського району Київської області, що належить потерпілій ОСОБА_3 З метою таємного викрадення чужого майна, він, 02 травня 2011 року, таємно викрав керамічну плитку в кількостіі30 шт.. вартістю 250 грн, яку на власному автомобілі марки ІЖ-2715 н.з. 2685 ЧКН перевіз до свого домоволодіння в м. Буча Київської області.

В послідуючому, в кінці робочого дня. ОСОБА_1В таким же чином, в травні місяці 2011 року, таємно, повторно викрав з будинку потерпілої, а саме 05 травня шафу, вартістю 1500 грн , 07 травня - світлову лампу вартістю 150 грн., 10 травня - ковдри, подушки, дитячі іграшки, загальною вартістю 830 грн. 14 травня – дитячу рушницю, вартістю 950 грн., 19 травня - магнітофон, вартістю 400 грн., 25 і 27 травня по одному обігрівачу, загальною вартістю 600 грн. Вказані речі на власному автомобілі перевозов до свого домоволодіння в м.Бровари Київської області. Всього викрав майна на загальну суму 4980 грн.

Згідно ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_1 злочин є середньої тяжкості.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження в обвинуваченого ОСОБА_1В є на утриманні неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 193)

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 та дослідивши копію свідоцтва про народження його неповнолітнього сина, приймаючи до уваги матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора про можливість застосування амністії стосовно обвинуваченого, суд приходить висновку, що ОСОБА_1підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п."в" Закону України «Про амністію». Підстав викладених в ст..7 Закону України «Про амністію» не встановлено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 1 п.”в"; 6 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, ст.44, 86 КК України , керуючись ст.6.п 4. 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ст.185ч. 1,.ч.2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с..Петропавлівка, Городищенського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого малолітню дитину, раніше не судимого і до якого раніше не застосовувалася амністія на підставі ст.ст..1 п.”в”; 6 Закону України “Про амністію” від 08 линия 2011 роки, а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати з часу набрання постанови законної сили.

Речові докази по справі, що були передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 вважати повернутими, дозволити ними розпоряджатись після набрання постановою законної сили, а автомобіль ІЖ-2715 н.з. 2685 ЧКН , довіреність, технічний паспорт, талон повернути ОСОБА_1В.(а.с.34).

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми діб до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець