1- 51/2009
ПРИГОВОР
и м е н е м У к р а и н ы
23 марта 2009 года г.Шахтерск
Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Кобаль М.И.
при секретаре – Коваленко О.Л., Вакуленко Е.А.,
с участием – ОСОБА_1
защитников – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Шахтерск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: улица Дзержинского, квартира №1, города Шахтерска, Донецкой области
в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, ранее не судимого, работающего шахта «Комсомолец – Донбасса», не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, суд-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_7 совершил ряд умышленных преступлений, подсудимый ОСОБА_6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Примерно в 8 часов 40 минут 18 декабря 2003 года ОСОБА_7 находился дома у ОСОБА_6, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_6 с тем, чтобюы забрать у ОСОБА_6 долг в сумме 30 грн. Поскольку у ОСОБА_6 не было денег, он предложил ОСОБА_7 похитить деньги у его соседки ОСОБА_8, проживающей в одном с ним подъезде, на что подсудимый ОСОБА_7 согласился. При этом подсудимый ОСОБА_7 взял перчатки и вооружился деревянной скалкой для пресечения возможного сопротивления потерпевшей в случае их обнаружения, которую ему передал Филиппов. После чего подсудимые путем свободного доступа проникли в помещение квартиры №8, где проживает престарелая ОСОБА_8 Подсудимый ОСОБА_6 подошел к двери спальной комнаты, где висела сумка потерпевшей. Заглянув в сумку убедился, что денег там нет, а подсудимый ОСОБА_7 зашел в коридор квартиры и, увидев, что потерпевшая пошла в ванную комнату, зашел за ней, где напал на нее и, применяя насилие, опасное для ее жизни и здоровья, нанес удары деревянной палкой по голове, а затем избил потерпевшую, схватив ее руками за туловище и ударяя передней частью грудной клетки о край ванной, после чего схватил потерпевшую за шею и стал ее душить, прчинив ей в результате действия твердых тупых предметов ушибленную рану левой надбровной области, параорбитальную гематому слева, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное растройство здоровья, а также множественные ушибы грудной клетки, перелом 11 ребра справа по задней и передней подмышечной линиям, относящиеся к категории повреждений средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок более 21 дня.
Услышав, что ОСОБА_7 напал на потерпевшую, подсудимый ОСОБА_6 скрылся с места преступления.
17 февраля 2004 года, в 23 часа 30, минут, несовершеннолетний ОСОБА_7, взяв с собой санки пришел по адресу: улица Попова, дом №53, города Шахтерска, Донецкой области, где проживает ОСОБА_9 Находясь возле указанного дома несовершеннолетний ОСОБА_7, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, перелез через оградительный забор во двор дома, после чего путем свободного доступа, через незапертые на запоры двери, поочередно проник в помещение летней кухни и гаража, используемых ОСОБА_9 для хранения хозяйственного инвентаря и других предметов домашнего обихода, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество: раскладушку стоимостью 15 гривен; электрическую дрель стоимостью 100 гривен; колесо от мтоцикла стоимостью 20 гривен и электродвигатель – компрессор стоимостью 15 гривен, а всего на общую сумму 150 гривен, после все похищенное сложил на санки, которые привез с собой и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.
11 февраля 2005 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_5 находясь в компьютерном клюбе «Фаворит», расположенном в доме №35, по улице Театральной, города Шахтерска, Донецкой области, встретил ранее ему незнакомого – несовершеннолетнего ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, познакомился с последним, после чего попросил у него мобильный телефон модели «SAGEM MYX 5M», чтобы отослать текстовое сообщение своей знакомой, на что несовершеннолетний ОСОБА_10 дал добровольное согласие и добровольно передал ОСОБА_7 принадлежащий ему мобильный телефон модели «SAGEM MYX 5M» стоимостью 550 гривень. Получив мобильный телефон от несовершеннолетнего ОСОБА_10, ОСОБА_7 вместе с последним пошли в направлении дома, где проживает ОСОБА_10 по адресу: улица Суворова, дом №13, города Шахтерска, Донецкой области, при этом ОСОБА_7 все время по дороге удерживал телефон у себя, после чего, находясь во дворе указанного дома, ОСОБА_7 из корыстных побуждений, с целью открытого похищения мобильного телефона «SAGEM MYX 5M», применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, повторно, дважды нанес удары рукой по лицу несовершеннолетнего ОСОБА_10, нанося удары ногами по туловищу, причинив несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_10 физическаую боль, а затем с места совершения преступления скрылся, причинив несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 550 гривен, которая в 4,2 раза, то есть менее чем в сто раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный действующим законодательством Украины на указанный период времени (по состоянию на 11.02.2005 года – 131 гривна). В этот же день ОСОБА_7 был задержан работниками Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, и был доставлен в помещение Шахтерского ГО, где при личном досмотре у него был выявлен мобильный телефон «SAGEM MYX 5M» который был похищен у несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_10
Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя признал в совершении преступлений в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а виновным в совершении преступления против потерпевшей ОСОБА_8 не признал. Пояснил, что утром 18 декабря 2003 года он собирался идти на работу. По ходу на маршрута на работу зашел к ОСОБА_6 который проживает ІНФОРМАЦІЯ_8, города Шахтерска Донецкой области и напомнить о долге в сумме 30 гривен. На то время денег у ОСОБА_6 не было, и он сказал что отдаст позже. После чего он вышел из подьезда, где его ждала машина по улице Сосновая, и уехал на работу. Почему его оговаривает ОСОБА_6 ему неизвестно. В тот день был одет в синие брюки, черную фуфайку, шерстяные вязанные носки.
В феврале 2004 года решил совершить кражу металла из дома ОСОБА_9 для сдачи его на металоллом. Взяв с собой санки пришел к дому, перепрыгнул через забор, а потом проник в летнюю кухню и гараж откуда похитил перечисленное имущество. На следующий день электрическую дрель и двигатель продал неизвестному мужчине.
11 февраля 2005 года, он находился в игротеке расположенной в здании Шахтерского кинотехникума, по улице Театральной. Там увидел потерпевшего ОСОБА_10 у которого был телефон. Он решил завладеть указанным телефоном. Познакомился с потерпевшим и попросил его дать ему телефон что бы отправить сообщение. Потом они вышли с потеревшим на улицу и пошли в направлении Торгового кинотехникума. Когда дошли до улицы 50 лет СССР вошли во двор дома, расположенного напротив футбольного поля школьного двора ОШ №18 он с целью открытого похищения телефона нанес потерпевшему ОСОБА_10 два удара в голову руками, после чего один удар по туловищу ногой и стал убегать. На что был задержан работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины не признал и пояснил, что умысла на разбой у него не было, он хотел совершить кражу денег у ОСОБА_8 Так, утром 18 декабря 2003 года, примерно в 8 часов к нему домой пришел ОСОБА_7 чтобы забрать долг в сумме 30 гривен. У него не было денег и он попросил его зайти позже. Через некоторое время того же дня ОСОБА_7 зашел и потребовал денег. В это время он услышал, как в квартире снизу у ОСОБА_8 открылась дверь.Он предложил ОСОБА_7 совершить кражу денег у ОСОБА_8, на что последний согласился. Из дома взял пластилин и бумагу, что бы заклеить глазки соседних квартир. Также ОСОБА_7 попросил дать ему перчатки и деревянную скалку (палку), и он пойдет с ним и будет наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае чего сообщит ему. Он зашел в спальную комнату потерпевшей, а ОСОБА_7 остался в коридоре квартиры. ОСОБА_8 в это время находилась на кухне, там было слышно грохот посуды. Зайдя в спальную комнату, на дверной ручке увидел сумку. Прощупав сумку и необнаружив денег услышал стон ОСОБА_8, после чего испугался, выбежал из квартиры и побежал к себе домой. Через 1-2 минуты услышал как по ступенькам с первого этажа на второй кто-то бежит, он понял что это ОСОБА_7. Затем он услышал, что ОСОБА_7 дернул дверь за ручку, после чего полез по леснице на чердак. Через некоторое он вышел из квартиры и встретил ОСОБА_8, которая спросила его, за что он ее побил. Он расплакался и сказал, что этого не делал, после чего ушел. Просит его строго не наказывать.
Вина подсудимых в совершении разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_8 подтверждена следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которые были исследованы в судебном заседании, о том, что 18 декабря 2003 года примерно в 9 часов 15 минут она зашла в ванную с кухонным ножом, так как занималась приготовлением пищи. Нагнувшись, отодвинула кастрюлю, и в этот момент почувствовала удар сзади в область виска. Кто ударил не вдела, так как потеряла сознание. Когда пришла в себя, то почувствовала, что кто-то ее держит за платье и бьет ее об ванную грудной клеткой. Ножом, который был у нее в руках, она стала махать и защищаться. Потом она почувствовала, что ударила ножом парня нападавшего. После того как она его ударила ножом, то парень ее отпустил и она упала возле ванной. Она почувствовала, что парень был одет в какой-то толстый шерстяной свитер. После того как она упала лицом к полу возле ванной, он начал ее душить. Потом она перехватила нож с правой руки в левую и начала им махать, после чего почувствовала, что ударила парня куда-то ножом и он отпустил ее и стал выходить из квартиры. Она увидела его ноги, т.е. они были в носках без обуви, на ногах были спортнивные брюки, старые, грязные. Ноги были длинные и стопа ноги вывернута внутрь, то есть он был косолапый. По форме ног она поняла, что это был ОСОБА_7. Парень, который ее избивал, вышел на второй этаж к ОСОБА_6. Она поднялася с пола и вышла в коридор и в этот момент увидела, ОСОБА_6, который спускался по лестнице. Она стала говорить, за что он ее побил, но тот сказал, что это не он, и тогда она сразу сказала, что это не ОСОБА_6, а его друг.(т.2 л.д. 15-16, 52-54, 188-189);
Показания потерпевшей ОСОБА_8, которая указала, что подсудимый ОСОБА_7 был в синих брюках, а также что он косолапый, о чем и подсудимый не опровергает, что именно так был одет в тот день, свидетельствует, что именно подсудимый в ванной комнате причинил телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_8;
Осмотром места происшествия (жилища потерпевшей) установлено, что дверной глазок соседней квартиры № 9 заклеен обрывком бумаги и пластилином, чем подтверждаются показания подсудимого ОСОБА_6; в ванной комнате и других помещениях квартиры обнаружены следы крови, что объективно подтверждает показания подсудимого ОСОБА_6 и потерпевшей о том, что в ванной комнате было совершено нападение на потерпевшую; также обнаружена деревянная палка, что также подтверждает их показания о предмете, с помощью которого на потерпевшую совершено нападение (т.2 л.д.4-5);
Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшей ОСОБА_8 в результате действия твердых тупых предметов причинены : ушибленная рана левой надбровной области, параорбитальная гематома слева, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также множественные ушибы грудной клетки, перелом 11 ребра справа по задней и передней подмышечной линиям, относящиеся к категории повреждений средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок более 21 дня (т.2 л.д.43-44).
Данная экспертиза свидетельствует о том, что нападение на потерпевшую совершено с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_7 отрицает свое участие в совершении разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_6 и по сговору с ним, его непосредственное участие в совершении этого преступления подтверждено следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_6 как во время досудебного следствия, так и в судебных заседаниях давал последовательные и стабильные показания о том, что он вступил в сговор с ОСОБА_7 о хищении имущества ОСОБА_8, вместе с ним проник в квартиру потерпевшей, и что именно ОСОБА_7 избил потерпевшую (т.2 л.д.27-29, 34-37, 106-107).
Такие же показания ОСОБА_6 дал не только во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события, но и на очной ставке с ОСОБА_7, изобичая того тем самим в совершении преступления (т.2 л.д.50, 77).
Кроме того, потерпевшая ОСОБА_8 в предыдущем судебном заседании прямо указала на ОСОБА_7 как на лицо, непосредственно совершившее на нее нападение (т.2 л.д. 188-189).
Во время досудебного следствия потерпевшая опознала ОСОБА_7 по ряду индивидуальных признаков: по косолапости ног и по отсутствию указательного пальца на руке (т.2 л.д. 86-87).
Судом установлено, что такие индивидуальные особенности строения ног и физический недостаток руки имеются у подсудимого ОСОБА_7.
Из показаний подсудимого ОСОБА_6, признанных судом отвечающими действительности, установлено, что подсудимый ОСОБА_7 брал у него перчатки, но при этом Филиппов не видел, одевал ли ОСОБА_7 перчатки на руки. Потерпевшая прямо указала на то, что на руке у напавшего на нее лица не было указательного пальца.
Совокупность исследованных доказательств, а именно, показания ОСОБА_6 о том, что преступление совершено им вместе с ОСОБА_7; индивидуальные особенности анатомического строения тела ОСОБА_7; опознание его потерпевшей и ее показания о том, что именно ОСОБА_7, а не другое лицо, совершило на нее нападание, приводят суд к убеждению о том, что подсудимый ОСОБА_7 не только принимал участие в нападении на потерпевшую ОСОБА_8 с целью завладения ее имушществом, но и непосредственно применил к ней физическое насилие, опасное для ее жизни и здоровья.
Квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из следующего.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении разбойного нападения не признал и считает, что он покушался на тайное похищение чужого имущества, объективные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что он вступил с ОСОБА_7 в сговор о совершении нападения на потерпевшую с проникновением в жилище и с применением насилимя, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
К такому выводу суд приходит, проанализировав показания подсудимого ОСОБА_6 во время досудебного следствия и в судебном заседании, признанные судом отвечающие действительности.
Из этих показаний следует, что они решили вдвоем совершить хищение денег потерпевшей ОСОБА_8 и что непосредственно изымать эти деньги будет сам Филиппов, которому было известно о месте нахождения денег потерпевшей. При этом подсудимый ОСОБА_7 попросил у ОСОБА_6 деревянную палку (скалку) для того, чтобы пресечь возможное сопротивление потерпевшей. Осознавая то, что ОСОБА_7 вооружился этим предметом для того, чтобы им наносить удары потерпевшей, Филиппов осознавал то, что ОСОБА_7 применит насилие по отношению к потерпевшей в случае, если их действия станут явными для нее. Ударами палкой по голове потерпевшей причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, что следует из выводов судебно-медицинской экспертизы. Следовательно, подсудимый ОСОБА_6, несмотря на то, что убежал с места происшествия, не доведя свой преступный умысел по завладению деньгами, так как их не нашел, сознательно предвидел совершение ОСОБА_7 нападения на потерпевшую с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, и желал наступления такого результата, поскольку сам передал ОСОБА_7 деревянную палку. Его действия необходимо квалифицировать также, как и действия ОСОБА_7, по ч.3 ст. 187 УК Украины как нападение по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, то есть разбой.
Первичные показания ОСОБА_6 в явке с повинной и объяснении на т.2 л.д. 21, 22 о том, что это преступление совершено им одним, суд не принимает во внимание, так как проанализированные судом доказательства свидетельствуют о том, что разбой на потерпевшую ОСОБА_8 совершен ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_6. Эти первичные показания Филиппова суд расценивает как данные с целью скрыть участие ОСОБА_7 в совершении преступления из-за чувства ложного товарищества. Кроме того, в этих двух документах он не отрицает присутствие ОСОБА_7 в момент его проникновения в жилище потерпевшей.
Показания свидетеля ОСОБА_11 о том, что он вместе с ОСОБА_7 утром 18.12.2003 года уехал на автомобиле на работу, не свидетельствуют о непричастности ОСОБА_7 к разбойному нападению. Событие преступления произошло в короткий промежуток времени, из показаний ОСОБА_6 следует, что ОСОБА_7 сразу же убежал с места происшествия, а как установлено судом, место, где ОСОБА_7 сел в автомобиль, в котором находился ОСОБА_11, расположено на незначительном расстоянии от дома № 14 по ул. Дзержинского. Следовательно, у ОСОБА_7 была возможность спустя короткое время после совершения разбойного нападения встретиться с ОСОБА_11. Из показаний ОСОБА_6 в объяснениина т.2 л.д. 23 следует, что в этот день ОСОБА_7 действительно торопился на работу. Как указано выше, суду предоставлены бесспорные доказательства участия ОСОБА_7 в совершении разбойного нападения ОСОБА_8, поэтому суд не считает, что показания свидетеля ОСОБА_11 подтверждают показания ОСОБА_7 о его невиновности.
Вина подсудимого в совершении тайного похищения имущества у потерепвшей ОСОБА_9 подтверждена следующими доказательствами:
Показаниями потерпевше ОСОБА_9, которая пояснила, что с 17 на 18 февраля 2004 года из летней кухни и гаража по адресу: улица Попова, дом №53, города Шахтерска Донецкой области было похищено имущество: раскладушку стоимостью 15 гривен; электрическую дрель стоимостью 100 гривен; колесо от мотоцикла стоимостью 20 гривен и электродвигатель – компрессор стоимостью 15 гривен. Часть имущества подсудимым ОСОБА_7 возвращена, а за часть было возмещено деньгами. Претензий к подсудимому у нее нет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что в ночь с 17 на 18 февраля 2004 года у него по адресу проживания: ІНФОРМАЦІЯ_9 было похищено имущество: раскладушку, электрическую дрель, колесо от мотоцикла, и электродвигатель – компрессор. В последствии часть из похищенного имущества была возвращена ОСОБА_7, а за час были возмещены денежные средства.
Протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2004 года, в ходе которого было установлено, что именно из помещения летней кухни и гаража по адресу: улица Попова, дом №53, города Шахтерска Донецкой области было похищено имущество (т.1 л.д. 6).
Явкой с повинной ОСОБА_7 от 25 марта 2004 года, в которой он описывает совершение преступления по адресу: улица Попова, дом №53, города Шахтерска Донецкой области кражи имущества (т.1 л.д. 17).
Заключением товароведческой экспертизы №481/25 от 9 апреля 2004 года, согласно которой стоимость имущества похищенного у ОСОБА_9 с учетом износа эксплуатационного характера, на момент совершения преступления, могла составить 115 гривен – двигатель электрический 15 гривен, дрель бытовая электрическая ручная 100 гривен (т.1 л.д. 52).
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении полностью подтверждена. Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в иное помещение и хранилище.
Вина подсудимого в совершении грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА_10 подтверждена следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который пояснил, что в феврале 2005 года он находился в клубе. ОСОБА_7 попросил у него телефон, сказав что быстро наберет сообщение и вернет его. Он снял крышку телефона, достал свою сим-карту и отдал телефон. ОСОБА_7 вставил свою сим-карту и начал набирать сообщение. Затем они вышли из клуба и пошли в сторону его дома. По пути ОСОБА_7 ударил его по голове и он упал на землю, потом подсудимый еще раз ударил его ногой по туловищу и убежал с телефоном.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 11 февраля 2005 года сын пришел домой, взял документы на телефон и пошел в милицию, так как у него открыто похитили телефон.
Протоколом досмотра ОСОБА_14 от 11 февраля 2005 года, в ходе которого в помещении Шахтерского ГО при нем было выявлено мобильный телефон марки «SAGEM MYX 5M». Как он пояснил, что данный телефон забрал у неизвестного парня 11 февраля 2005 года возле дома №15, по улице Суворова, города Шахтерска (т.3 л.д. 6).
Явкой с повинной ОСОБА_7 в которой он описывает как совершил преступление в отношении потерпевшего ОСОБА_13, то есть открыто похитил у него мобильный телефон (т.3 л.д. 7).
Заключением товароведческой экспертизы №554/25 от 24 февраля 2005 года, согласно которой рыночная стоимость телефона мобильной связи, модели «SAGEM MYX 5M» дата приобретения 11.02.2005 года, могла составить 550 гривен (т.3 л.д. 58-59).
Протоколом осмотра мобильного телефона марки «SAGEM MYX 5M» от 24 февраля 2005 года (т.3 л.д. 62-67).
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении полностью подтверждена. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием , не опасным для жизни издоровья потерпевшего, совершенном повторно.
Назначая наказание в пределах санкций статей УК Украины, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, и обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание.
Подсудимый ОСОБА_7 совершил несколько умышленных тяжких, в том числе особо тяжкое преступление. Смягчает его ответственность то, что совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судимый, положительно характеризуется по месту работы, посредственно характеризуется по месту жительства. Согласно справки МСЕК от 5 августа 2004 года является инвалидрм третьей группы детства. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Также смягчает ответственность подсудимого, то что потерпевшие ОСОБА_10 и ОСОБА_9 никаких претензий материального и морального характера к нему не имеют. Отягчает его наказание совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, потерпевшей ОСОБА_8 на момент совершения преступления исполнилось 77 лет. С учетом того, что подсудимый ранее не судим, совершил ряд умышленных тяжких, а также особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без конфискации имущества. С учетом наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств и того, что подсудимый давал правдивые показания, суд назначает ему по совокупности преступлений минимальное наказание.
Подсудимый ОСОБА_6 совершил умышленное особо тяжкое преступление. Смягчает его ответственность то, что совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судимый, положительно характеризуется по месту жительства. Подсудимый проживает с матерью, без отца, жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Отягчает его наказание совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, потерпевшей ОСОБА_8 на момент совершения преступления исполнилось 77 лет. С учетом того, что подсудимый ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без конфискации имущества. С учетом наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает ему минимальное наказание.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по факту кражи имущества у ОСОБА_9: колесо от мотоцикла, раскладушку и електродвигатель возвращенные потерепвшей ОСОБА_9 оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_9; по факту разбойного нападения на потерепвшую ОСОБА_8: нож кухонный, платье женское 48 размера вернуть родственникам потерпевшей ОСОБА_8, деревянную скалку и перчатки уничтожить, по факту грабежа несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_10: мобильный телефон марки «SAGEM MYX 5M» возвращенный потеревшему ОСОБА_10 оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_10
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 УК Украины, и назначить наказание:
-по ч.3 ст.185 УК Украины – в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;
-по ч.2 ст.186 УК Украины – в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года;
-по ч.3 ст.187 УК Украины – в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без конфискации имущества.
В силу требований ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без конфискации имущества.
Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 21 февраля 2005 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 оставить содержание под стражей в СИ № 5 гор.Донецка до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без конфискации имущества.
Под стражу осужденного ОСОБА_6 взять из зала суда немедленно.
Срок наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с 23 марта 2009 года.
Вещественных доказательств по факту кражи имущества у ОСОБА_9: колесо от мотоцикла, раскладушку и електродвигатель возвращенные потерепвшей ОСОБА_9 оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_9; по факту разбойного нападения на потерепвшую ОСОБА_8: нож кухонный, платье женское 48 размера вернуть родственникам потерпевшей ОСОБА_8, деревянную скалку и перчатки уничтожить; по факту грабежа потерпевшего ОСОБА_10: мобильный телефон марки «SAGEM MYX 5M» возвращенный потеревшему ОСОБА_10 оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_10
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области на протяжении 15 суток: осужденными ОСОБА_7, ОСОБА_6 – со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса – со дня провозглашения приговора.
Судья
ОСОБА_15