1-30/2009

П Р И Г О В О Р

и м е н е м      У к р а и н ы

19 января 2009 года                                     г.Шахтерск

    Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

    председательствующего     – судьи Кобаль М.И.,

    при секретаре         – Коваленко О.Л., Мозговенко С.В., Вакуленко Е.А.,

    с участием прокурора     – Вансович Н.Н., Фесенко А.А.,

    защитника             – ОСОБА_1

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Шахтерска угоовлное дело по обвинению:

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее судимого: 29 мая 2007 года Шахтерским горрайонным судом Донецкой области по ч.2 ст.187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

    в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.187 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ОСОБА_2 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

    8 октября 2005 года , в 00 часов 40 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь возле детского сада «Журавленок», расположенного на територии микрорайона №7, города Шахтерска, Донецкой области, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, увидел ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_3 с мобильным телефоном в руках, догнал последнюю и с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, толкнул ее рукой в спину, отчего последняя упала на землю, после этого ОСОБА_2 стал наносить удары кулаком в голову ОСОБА_3, причинив ей в результате действия тупых твердых предметов ушиб мягких тканей левой теменной области, относящиеся к легким телесным повреждениям, при этом подавляя волю к сопротивлению, после чего открыто завладел мобильным телефоном модели «Сименс С62» стоимостью 500 гривен с цепочкой для ношения на шее стоимостью 20 гривен, и с вставленной в телефон карточкой от стартового пакета «Киевстар Диджус» стоимостью 60 гривен и остатком денежных средств на карточке в сумме 2 гривны, а всего на общую сумму 582 гривны, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 582 гривны, которая в 3,3 раза то есть менее чем в 100 раз, превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный действующим законодательством Украины на указанный период времени.

    2 февраля 2006 года, примерно в 21 час 40 минут, ОСОБА_2 находясь возле жилого многоквартирного дома №4, по улице 50 лет СССР, города Шахтерска, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, повторно, увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ОСОБА_4 с мобильным телефоном в руках, догнал последнюю и с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, толкнул ее рукой в спину, отчего последняя упала на землю, после этого ОСОБА_2 стал наносить удары кулаком по лицу ОСОБА_4, причинив ей в результате действия тупых твердых предметов кровоподтеки в лобной области слева, на веках левого глаза с переходом на височную, скуловую и подглазную области относящиеся к легким телесным повреждениям, при этом подавляя ее волю к сопротивления, после чего открыто завладел мобильным телефоном модели «Сименс С-62» стоимостью 400 гривен с вставленной в телефон карточкой от стартового пакета  «ЮМС Джинс», стоимостью 50 гривен и остатком денежных средств на карточке в сумме 5 гривен, а всего общей стоимостью 455 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4 С.Н. материальный ущерб  на общую сумму 455 гривны, которая в 2,6 раза то есть менее чем в 100 раз, превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный действующим законодательством Украины на указанный период времени.

    9 марта 2006 года, примерно в 10 часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_2 находясь возле общественного туалета Шахтерского профессионального лицея на микрорайоне №7, города Шахтерска, Донецкой области, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, повторно, увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ОСОБА_5, догнал последнюю, и с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, зажал ей рот рукой, лишив ее возможности сопротивляться, поставив последнюю на колени в строении туалета, после этого ОСОБА_2 стал наносить удары кулаком в голову несовершеннолетней ОСОБА_5, в результате действия тупых твердых предметов были причинены две поверхностные раны на лице, после заживления которых остались рубцы относятся к легким телесным повреждениям, при этом подавляя волю к сопротивлению, после чего ОСОБА_2 сорвал с ее шеи цепочку из золота стоимостью 400 гривен с кулоном из золота в виде крестика стоимостью 250 гривен, а с пальцев рук два кольца: одно из серебра стоимостью 50 гривен, а второе из желтого металла стоимостью 25 гривен, из кармана забрал 85 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 725,85 гривен, которая в 4,2 раза то есть менее чем в 100 раз, превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный действующим законодательством Украины на указанный период времени.

    31 августа 2006 года, в 23 часа 10 минут, ОСОБА_2 находясь возле жилого многоквартирного дома №31, на микрорайоне №7, города Шахтерска, Донецкой области, из корыстных побуждений, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества,, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_6, догнал последнюю и с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, одной рукой зажал ей рот, а второй сдавив шею, лишив ее возможности сопротивляться, заставил последнюю сесть на землю, а когда последняя стала оказывать ему сопротивление, ОСОБА_2 стал наносить удары кулаком в лицо ОСОБА_6 причинив ей в результате действия тупых твердых предметов кровоподтеки с припухлостью мягких тканей правой щеки, ушиб нижней челюсти справа относящиеся к легким телесным повреждениям, при этом подавив волю потерпевшей к сопротивлению сорвал с ее шеи: цепочку из золота с кулоном общей стоимостью 200 гривен, цепочку из золота с кулоном стоимостью 400 гривен и цепочку из золота стоимостью 1000 гривен, после чего с применением физической силы вырвал из рук ОСОБА_6 ее женскую сумку в которой находился мобильный телефон «Нокиа – 3220» стоимостью 860 гривен с вставленной в телефон карточкой от стартового пакета «ЮМС сим-сим» стоимостью 40 гривен и остатком денежных средств на карточке в сумме 11 гривен, брасматик стоимостью 10 гривен с наличными деньгами в сумме 70 гривен, косметический карандаш стоимостью 10 гривен, зеркальце стоимостью 10 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, в результате чего потерпевшей ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2691 гривна, которая в 15,4 раза то есть менее чем в 100 раз, превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный действующим законодательством Украины на указанный период времени.

    Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений не признал полностью и пояснил, что данные преступления не совершал, а также на 9 марта 2006 года у него есть алиби. В указанный день он копал могилу своей матери которая умерла 8 марта 2006 года.

    Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждена следующими доказательствами:

    -показаниями потерпевшей ОСОБА_3 которая пояснила, что 8.10.2005 года, в 00 часов 30 минут, она шла с подругой с дискотеки. Возле магазина «Прана» на микрорайоне №8, города Шахтерска с подругой разошлись. Проходя мимом детского садика «Журавленок», она разговаривала по мобильному телефону. Ее сзади кто-то ударил по голове и она упала на землю. Потом нападавший бил ее до тех пор пока она не выпустила телефон из руки. Он забрал телефон и убежал.

    -показаниями потерпевшей ОСОБА_4 которая пояснила, что в феврале 2006 года гуляла с подругой. Она возвращалась домой и проходя мимо школы №18 разговаривала по телефону с сестрой. Возле дома №4 по улице 50 лет СССР она обернулась и обратила внимание, что вдалеке за ней идет парень. Она пошла дальше и через некоторое время ее ударили сзади, от удара она упала. Нападавший стал наносить ей удары по лицу. На что она зажала мобильный телефон в руке. Нападавший бил до тех пор пока не отпустила мобильный телефон. После чего нападавший забрал мобильный телефон и убежал.

    -показаниями потерпевшей ОСОБА_5 которая пояснила, что 9 марта 2006 года, около 9 часов 20 минут, она шла на занятия в профессиональное училище №31. Когда проходила мимо заброшенного туалета услышала шаги сзади. Нападавший схватил ее за талию и рот. Она стала сопротивляться, на что нападавший стал бить ее кулаком в область виска и сказал отдать мобильный телефон. После чего он стал проверять карманы, забрал мелоч и кольца. После чего он сказал что бы она расстегнула куртку и сорвал с шеи цепочку с крестиком. Затем стал угрожать, сказал что бы она не вставала с коленей и ушел.

    -показаниями потерпевшей ОСОБА_6 которая пояснила, что 31 августа 2006 года, в 23 часа она возвращалась из бара «Синема» домой. Возле магазина в районе детского сада «Елочка», она услышала приближающиеся шаги. К ней сзади подошел человек схватил за шею и сказал, чтобы она села на землю. Она села на землю, после чего он потребовал отдать ему сумочку и телефон. Она не отдавала, на что он ударил ее в область лица. Затем стал обыскивать ее. Она сняла два кольца и бросила перед собой, потом он сказал снять цепочку с шеи но из-за страха, сделать этого не могла. Потом нападавший сорвал цепочку, вырвал сумку и убежал в сторону между детским садом и домом №32.

    -показаниями законного представителя потерпевшей ОСОБА_7 которая пояснила, что дочь пришла домой поздно. Сказала, что ее избили и забрали телефон. Муж сразу оделся и побежал на место происшествия.

    -показаниями законного представителя потерпевшей ОСОБА_8 который пояснил, что  его вызвали с работы домой в связи с тем, что на его дочку напали. Как это происходило ему известно со слов дочери.

    -показаниями свидетеля ОСОБА_9 которая пояснила, что 9 марта 2006 года находилась дома, а дочь пошла на занятия в училище. Через некоторое время вернулась домой избитая и рассказала, что на нее напал молодой человек, требовал мобильный телефон бил по лицу. Нападавший забрал кольца, цепочку и скрылся.

    -показаниями свидетеля ОСОБА_10 которая пояснила, что даты не помнит, но вечером сестра пришла домой избитая, в крови. Перед этим она разговаривала с ней по телефону потом отключилась. Дома рассказала, что шла домой и не доходя дома ее ударили и она выронила телефон.

    -показаниями свидетеля ОСОБА_11 который пояснил, что 31 августа 2006 года пришла домой дочь и сказала, что ей нужен паспорт от телефона. Потом она рассказала, что ее избили забрали сумку, телефон и золото.

    -показаниями свидетеля ОСОБА_12 который пояснил, что покупал мобильные телефоны у подсудимого, а потом узнал от сотрудников милиции что указанные мобильные телефоны, которые продавал ему подсудимый были ворованные. В феврале 2006 года ОСОБА_2 принес на рынок «Янек» мобильный телефон модели «Самсунг С62» и он купил у него за 100 гривен. Позже в марте ОСОБА_2 приходил на рынок и предлагал купить у него золотую цепочку с кулоном. Он купил у него указанную цепочку с кулоном в виде крестика за 100 гривен для своей девушки, однако потом потерял ее. В конце августа 2006 года ОСОБА_2 снова пришел к нему и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа – 3220» без документов и зарядного за 400 гривен.

    Данные показания свидетеля ОСОБА_12 свидетельствуют, что подсудимый ОСОБА_2 приносил похищенные им вещи у потерпевших на рынок и сбывал их свидетелю. Указанные показания свидетеля опровергают показания подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений.

    -показаниями свидетеля ОСОБА_13 которая пояснила, что ОСОБА_2 9 марта 2006 года, находился все время на кладбище, копали могилу с соседями. После 11 часов он понес обед на кладбище копачам. Она готовила обед. Он с семи часов и до вечера находился у нее на виду.

    -показаниями свидетеля ОСОБА_14 которая пояснила, что 9 марта 2006 года, около 7 часов утра она видела ОСОБА_2 и ОСОБА_1 которые рассказали ей, что умерла их мать. Первый раз видела ОСОБА_2 9 марта 2006 года в 7 часов утра, потом в 10 часов. Куда он ходил ей не известно.

    Указанные показания свидетелей о том, что они видели подсудимого ОСОБА_2 судом во внимание не принимаются, так как они могли быть даны из чувства ложной солидарности.

    -показаниями свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что присутствовал во время проведения воспроизведения с подсудимым ОСОБА_2, который в добровольном порядке рассказывал как совершал преступления. Он присутствовал на 4 протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Никто из работников милиции к подсудимому никаких мер воздействия не применял.

    -показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая дала аналогичные показания свидетеля ОСОБА_15.

    Данные показания свидетельствуют, что подсудимый добровольно во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события рассказывал как он совершал преступления и никто из работников милиции к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия не применял.

    -показаниями свидетеля ОСОБА_17 который пояснил, что к подсудимому ОСОБА_2 не применял недозволенных методов ведения следствия. Он находясь в ИВС неоднократно просил свидания с ним.

    -справкой о стоимости телефона мобильного «Сименс С62» в размере 500 гривен (л.д. 6);

    -заключением судебно-медицинской экспертизы №512/172 от 20 декабря 2006 года согласно которой у ОСОБА_3 обнаруженные при освидетельствовании ушиб мягких тканей левой теменной области образовались в результате действия тупого твердого предмета, возможно в указанный в постановлении срок и относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 15);

    -протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2006 года по эпизоду потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 24);

    -справкой о стоимости мобильного телефона модели «Сименс С62» в размере 400 гривен и стартового пакета ЮМС в размере 50 гривен (л.д. 28);

    -протоколом осмотра места происшествия по эпизоду потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 50);

    -справкой о стоимости одного грамма золота по состоянию на 9 марта 2006 года составляет 130 гривен (л.д 58);

    -заключением судебно-медицинской экспертизы №125 от 21 марта 2006 года согласно которой у ОСОБА_5 обнаружены две поверхностные раны на лице, после заживления которых остались рубцы, образовались в результате действия тупых твердых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 64);

    -протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2006 года по эпизоду потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 96);

    -заключением судебно-медицинской экспертизы №436/131 от 20 сентября 2006 года, согласно которого у ОСОБА_6 обнаружены в результате действия твердых тупых предметов были причинены кровоподтек с припухлостью мягких тканей правой щеки, ушиб нижней челюсти справа, кровоподтеки в области шеи справа относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям (л.д. 107);

    -явкой с повинной подсудимого ОСОБА_2 о совершении преступления 8 октября 2005 года (л.д. 122);

    -явкой с повинной подсудимого ОСОБА_2 о совершении преступления 2 февраля 2006 года (л.д. 126);

    -явкой с повинной подсудимого ОСОБА_2 о совершении преступления 9 марта 2006 года (л.д. 128);

    -явкой с повинной подсудимого ОСОБА_2 о совершении преступления 31 августа 2006 года (л.д. 134);

    Указанные явки с повинной свидетельствуют, что подсудимый ОСОБА_2 хотя и отрицал написание явок собственноручно, однако в судебном заседании от 17 октября 2007 года пояснил, что ему за написание явки приносили деньги и обещали закрыть производство по делу. Данный факт свидетельствует, что подсудимый ОСОБА_2 писал явки с повинной собственноручно.

    -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 апреля 2007 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал как в октябре 2005 года совершил нападение на девушку возле детского садика «Журавленок» (л.д. 154-158);

    -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 апреля 2007 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал как 2 февраля 2006 гола  совершил нападение на девушку на улице 50 лет СССР и завладел мобильным телефоном (л.д. 159-163);

    -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 апреля 2007 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал как 31 августа 2006 года совершил нападение на девушку возле дома №31 на микрорайоне №7, города Шахтерска (л.д. 164-168);

    -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 апреля 2007 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал как 9 марта 2006 года совершил нападение на девушку возле туалета Шахтерского профлицея завладев имуществом цепочкой с крестиком (л.д. 173-176);

    Указанные протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события указывают, что подсудимый ОСОБА_2 добровольно и подробно рассказал и показал как совершал преступления в отношении потерпевших.

    -заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №512-1 от 5 мая 2007 года согласно которой  у ОСОБА_3 обнаружены ушиб мягких тканей левой теменной области образовался в результате действия  тупого твердого предмета, и относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 198);

    -заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №512-2 согласно которой обнаруженные у ОСОБА_3 повреждения могли образоваться при условиях, указанных подозреваемым ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4.04.2007 года (л.д. 202);

    -заключение судебно-медицинской экспертизы №41/51 от 29 мая 2007 года, согласно которой обнаруженные у ОСОБА_4 кровоподтек и ушиб мягких тканей лобной области слева, кровоподтек на веках левого глаза с переходом на височную, скуловую и подглазничную области образовались в результате действия тупых твердых предметов, и относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 207);

    -заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №41-1 от 29 мая 2007 года, согласно которой повреждения, обнаруженные при освидетельствовании у потерпевшей ОСОБА_4 могли образоваться при условиях, указанных подозреваемым ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 211);

    -заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №125-1 от 4 мая 2007 года согласно которой обнаруженные у ОСОБА_5 при освидетельствовании две поверхностные ушибленные раны на лице, после заживления которых остались рубцы, образовались в результате действия тупых твердых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных подозреваемым в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 215-126);

    -заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизом №436-1 от 5 мая 2007 года, согласно которой механизм возникновения у ОСОБА_6 в виде кровоподтека с припухлостью мягких тканей правой щеки, ушиб нижней челюсти справа, а также кровоподтеки в области шеи справа, соответствуют показаниям данным ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4.04.2007 года (л.д. 220-221);

    Указанные заключения судебно-медицинских экспертиз свидетельствую, о том что все телесные повреждения могли образоватся у потерпевших от действий подсудимого ОСОБА_2, которые он показал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.

    -протоколом выемки и осмотра бирок на приобретение изделий из золота (л.д. 253);

    В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 во время его допроса следователем в качестве подозреваемого от 3 марта 2007 года л.д. 151-153 и обвиняемого от 25 мая 2007 года л.д. 289-290 рассказывал подробно как он совершал преступления. Однако в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 от дачи показаний отказался, и стал отрицать свою вину пояснив, что к нему были применены недозволенные методы ведения досудебного следствия со стороны работников милиции. Данный факт свидетельствует, о том, что ОСОБА_2 хочет уйти от ответственности за совершенные преступления.

    Факт неприменения к подсудимому ОСОБА_2 недозволенных методов ведения досудебного следствия подтверждается принятым решением Шахтерского межрайонного прокурора от 15 января 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки заявления ОСОБА_2 о неправомерных действиях сотрудников Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

    Таким образом судом установлено, что подсудимый во время совершения преступлений причинил легкие телесные повреждения потерпевшим, которые являются не опасными для жизни и здоровья потерпевших, а поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое завладение чужим имуществом (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенный повторно.

    Назначая наказание, в пределах установленной санкции указанной статьи, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства которые смягчают наказание.

    Подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкие преступления. Смягчает его наказание, то что он написал явку с повинной, является сиротой. Поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, с учетом его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

    Кроме того, ОСОБА_2 осужден 29 мая 2007 года Шахтерским горрайонным судом Донецкой области по ч.2 ст.187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а по этому суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.4 ст.70 УК Украины.

    Гражданские иски заявленные потерпевшими ОСОБА_4 о возмещении материального и морального вреда на сумму 2455 гривен, ОСОБА_8 о возмещении материального и морального вреда на сумму 5725 гривен, ОСОБА_7 о возмещении материального и морального вреда на сумму 2000 гривен, ОСОБА_6 о возмещении материального и морального вреда на сумму 7514 гривен судом оставлены без рассмотрения, так как не отвечают требованиям ст.119 ГПК Украины. Также потерпевшим разъясняется право обратится в суд за защитой своих прав в порядке гражданского производства в срок исковой  давности – трех лет.

    Вещественные доказательства: бирки на приобретение изделий из золота хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть потерпевшей ОСОБА_6

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  6 (шесть) лет.

    На основании ч.4 ст.70 УК Украины с учетом назначенного наказания ОСОБА_2 приговором Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 29 мая 2007 года по ч.2 ст.187 УК Украины к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества, путем поглощения менее строгого наказаниям более строгим окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества, засчитав в срок вновь назначенного наказания частично отбытое наказание по предыдущему приговору с 2 сентября 2006 года по 2 апреля 2007 года.

    Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 3 апреля 2007 года.

    Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИ – 5 города Донецка.

    Гражданские иски заявленные потерпевшими ОСОБА_4 о возмещении материального и морального вреда на сумму 2455 гривен, ОСОБА_8 о возмещении материального и морального вреда на сумму 5725 гривен, ОСОБА_7 о возмещении материального и морального вреда на сумму 2000 гривен, ОСОБА_6 о возмещении материального и морального вреда на сумму 7514 гривен судом оставлены без рассмотрения, так как не отвечают требованиям ст.119 ГПК Украины. Также потерпевшим разъясняется право обратится в суд за защитой своих прав в порядке гражданского производства в срок исковой  давности – трех лет.

    Вещественные доказательства: бирки на приобретение изделий из золота хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть потерпевшей ОСОБА_6

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области на протяжении 15 суток: осужденным – со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса – со дня его провозглашения.

Судья

                                                ОСОБА_18