№ 1-173/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

      23 марта 2009 года         Константиновский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи         Дзюба Н.А.

при секретаре                     Мумчан Г.П.                                                          

    с участием:

прокурора                     Ульмер Э.С.    

защитника                     ОСОБА_1              

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г. Константиновка Донецкой области  дело по обвинению                                           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                             ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не имеющего никого на иждивении, ранее не судимого, работающего и.о. директора ГП «Техстройстекло», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки                           ІНФОРМАЦІЯ_6, русской, гражданки Украины, вдовы, не имеющей никого на иждивении, ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимой, работающей и.о. главного бухгалтера ГП «Техстройстекло», проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_8 (зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_9),  в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что исполняя обязанности директора и главного бухгалтера соответственно ГП «Техстройстекло», являясь должностными лицами, в период с 2004 года по февраль 2007 года в г. Константиновка Донецкой области, совершили служебный подлог при следующих обстоятельствах: ОСОБА_2 и ОСОБА_3, занимая должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, вступив в сговор друг с другом составили и выдали заведомо ложные документы.

ОСОБА_3, составляя финансовые отчеты ГП «Техстройстекло» (форма 1-м «баланс»), являющиеся официальными документами и предусмотренные положением (стандартом) бухгалтерского учета 25, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 25.02.2000 года № 39, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 15.03.2000 года за № 161/4382, умышленно вносила в них заведомо ложные сведения.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 неоднократно участвовали в проведении инвентаризации активов ГП «Техстройстекло», согласно которым размер активов предприятия по состоянию на 20.12.2004 года составлял 1767064 грн. 04 коп., по состоянию на 24.06.2005 года составлял 1767064 грн. 04 коп., по состоянию на 13.01.2006 года составлял 1785825 грн. 78 коп. Несмотря на это ОСОБА_3, будучи осведомленной о результатах инвентаризации активов ГП «Техстройстекло», в нарушение требований п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 10 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-ХIV от 16.07.1999 года и Инструкции об инвентаризации основных средств, нематериальных активов, денежных средств, документов и расчетов, утвержденной Приказом Министерства финансов Украины № 69 от 11.08.1994 года, составляя финансовые отч5еты ГП «Техстройстекло» по предварительной договоренности с ОСОБА_2 умышленно вносила в них заведомо ложные сведения, которые полностью не соответствовали действительности. Так, вопреки результатам инвентаризации активов ГП «Техстройстекло» в балансах (форма 1-м) финансовых отчетов ГП «Техстройстекло» в графах «основные средства»: остаточная стоимость по состоянию на 01.01.2005 года, на 01.04.2005 года, на 01.07.2005 года, на 01.10.2005 года она отразила размер активов в сумме 29587800 грн. вместо 1767064 грн. 04 коп., а по состоянию на 01.01.2006 года и на 01.01.2007 года отразила размер активов в сумме 29587800 грн. вместо 1785825 грн. 78 коп., и таким образом, составила заведомо ложные документы.

Вместе с тем, ОСОБА_2, будучи осведомлен о том, что ОСОБА_3 вопреки результатам инвентаризации активов ГП «Техстройстекло», составляя финансовые отчеты предприятия умышленно вносила в них заведомо ложные сведения, которые полностью не соответствовали действительности, неоднократно получал от ОСОБА_3 указанные отчеты на подпись.

Несмотря на это, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, преследуя умысел, направленный на составление заведомо ложных документов подписали финансовые отчеты, и тем самым внесли в них заведомо ложные сведения.

Подписав финансовые отчеты, ОСОБА_2, понимая, что они являются заведомо  ложными, с целью доведения умысла до конца передал их ОСОБА_3 для последующей передачи в Управление статистики в г. Константиновка Главного управления статистики в Донецкой области и в Константиновскую объединенную государственную налоговую инспекцию Донецкой области.

В свою очередь ОСОБА_3, получив от ОСОБА_2 подписанные ею и ОСОБА_2 финансовые отчеты, передала их в Управление статистики                                     г. Константиновка Главного управления статистики в Донецкой области и в Константиновскую объединенную государственную налоговую инспекцию Донецкой области.

Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3В, будучи должностными лицами, составив и выдав заведомо ложные официальные документы совершили служебный подлог.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что в должности директора он работал с 10.05.2004 года, принимать предприятие было не у кого, между предприятими отсутствовал разделительный баланс, по этому вопросу неоднократно обращались в корпорацию, и без которого они не смогли бы сдавать отчеты в налоговую и статотдел, в связи с чем ОСОБА_3 обратилась в налоговую инспекцию, которая представила баланс в размере 29 млн. грн. Уменьшить эту цифру не было оснований. По этому вопросу дважды проводила проверку КРУ, и за несвоевременное списание с архивов суммы проданных объектов был составлен протокол и были подвергнуты штрафу. На декабрь 2004 года  размер активов составлял 1 млн. 700 тыс. грн., так не была внесена газовая станция, и на 2006 год она была внесена, и размер активов составил 29 млн. грн.

Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя не признала и пояснила, что пришла работать на предприятие в октябре 2002 года на должность заместителя главного бухгалтера, а тот момент директором был ОСОБА_4В, был издан приказ о передаче соответствующих бухгалтерских и финансовых документов. Так как предыдущее руководство отказалось передавать документацию была создана комиссия, и отказ был зафиксирован в акте приема-передачи. Письма об отказе передачи завода дважды направлялись в корпорацию, и в Константиновскую прокуратуру, однако меры приняты не были, документы переданы не были, и их приходилось восстанавливать. Из-за отсутствия документов не могли сдавать отчеты в налоговую инспекцию, и в налоговой им предложили взять данные из предыдущих отчетов. По этим отчетам числилась остаточная стоимость активов предприятия 29587800 грн. ОСОБА_5 этой суммы частично были взяты объекты, которые можно было реализовать в налоговый залог через управление юстиции для погашения задолженности по заработной плате и по обязательным платежам. На тот момент предприятие хозяйственную деятельность не вело, поэтому цифры не менялись, и оснований для списания и исправления этих цифр не было. Директор ОСОБА_4 обращался с письмами в корпорацию за разрешением списать те объекты, которых уже не было, так как предыдущее руководство их реализовало, но документы переданы не были. Из корпорации был получен ответ, что завод передали в Минпромполитику,а из-за отсутствия разделительного баланса и уставных документов на учет предприятие не поставили. Цифра по заработной плате менялась, так как уменьшалось количество трудящихся на предприятии, а цифра активов 29 млн. не менялась, так как не было оснований. С мая 2004 года директором был назначен ОСОБА_2 В.А.10.10.2004 года вводится процедура банкротства на предприятии, и арбитражным управляющим назначается ОСОБА_5, которые издает приказ о проведении инвентаризации активов на предприятии, и которого поставили в известность, что на предприятии активы на сумму 29 млн. грн. отсутствуют. ОН потребовал разделительный баланс, и ему был предоставлен акт, о том, что предыдущее руководство отказалось передать документы. ОСОБА_5 по вопросу разделительного баланса обращался в налоговую, корпорацию и Минпромполитику, и отовсюду пришел отрицательный ответ. 01.06.2005 года предприятие объявили банкротом и ввели процедуру ликвидации, и ликвидатором был назначен ОСОБА_5, и вновь была назначена инвентаризация. 22.06.2006 года была реализована база отдыха «Ландыш», средства от реализации были направлены на погашение задолженности п заработной плате. От суммы активов 29587800 ргн. отминусовали суммы продажи базы отдыха «Ландыш», и она изменилась. Затем на комитете кредиторов было принято решение о реализации здания главной конторы, и 04.12.2006 года здание было продано, а они узнали об этом на комитете кредиторов 22.12.2006 года, и в связи с тем, что ОСОБА_5 не предоставил им документы по продаже, она не смогла эту сумму вычесть с остатка балансовой стоимости активов. На это было сделано замечание КРУ при проверке в июне и августе 2007 года, а также было сделано замечание по списанию дебиторской задолженности на сумму 12,4 тыс. грн. в связи с истечением срока давности. При составлении отчетов за период 2004 – январь 2006 года форму 1 – баланс вносила сумму остаточной стоимости активов 29587800 грн. без изменения, в акте инвентаризации активов, подлежащих реализации сумма продажи базы отдыха «Ландыш» снята, а здания главной конторы нет, так не предоставлены документы. Сумма активов по состоянию на январь 2006 года увеличилась в связи с тем, что горгаз отказался принять на баланс газораспределительный пункт, поэтому он был принят на баланс предприятия.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 их вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что директором ГП «Техстройстекло» являлся ОСОБА_2, главным бухгалтером предприятия ОСОБА_3, которые были должностными лицами. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 самостоятельно составляли финансовые отчеты предприятия, которые затем передавали в органы статистики. В балансах финансовых отчетов предприятия они отразили сумму активов ГП «Техстройстекло» в размере 29587800 грн., которые не соответствуют действительности. На предприятии проводились инвентаризации активов, в результате которых установлено фактическое наличие всех активов ГП «Техстройстекло», и по состоянию на 24.06.2005 года остаточная сумма активов ГП «Техстройстекло» согласно инвентаризации составляет 1767064 грн. 04 коп., по состоянию на 13.01.2006 года – 1785825 грн. 78 коп.

Свидетель ОСОБА_6, работавшая на ГП «Техстройстекло» бухгалтером расчетного отдела, суду пояснила, что будучи членом инвентаризационной комиссии, участвовала в инвентаризации активов ГП «Техстройстекло» по состоянию на 20.12.2004 года и на 13.01.2006 года. По результатам инвентаризации были составлены акты инвентаризации активов предприятия, и было установлено фактическое наличие всех активов ГП «Техстройстекло». Результаты инвентаризации соответствуют действительности. ОСОБА_6 подтвердила, что сумма активов в размере 29587800 грн., отраженная ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в балансах финансовых отчетов ГП «Техстройстекло», документально не подтверждена и не соответствует действительности.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что она является главным специалистом Управления статистики в г. Константиновка Главного управления статистики в Донецкой области, и подтвердила сдачу финансовых отчетов ГП «Техстройстекло» органам статистики. Также пояснила, что финансовые отчеты являются официальными документами, которые предусмотрены действующим законодательством Украины, и предусмотрены положением (стандартом) бухгалтерского учета № 25, утвержденного Приказом Министерства финансов Украины от 25.02.2000 года. При этом пояснила, что в  Управление статистики в г. Константиновка Главного управления статистики в Донецкой области финансовые отчеты ГП «Техстройстекло» передавала главный бухгалтер предприятия ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что с 2004 года по 2007 год работала главным государственным налоговым инспектором Управления налогообложения юридических лиц Константиновской ОГНИ Донецкой области, и что ГП «Техстройтекло» сдавало в Константиновскую ОГНИ налоговые декларации и финансовые отчеты, которые были подписаны директором предприятия ОСОБА_2 и главным бухгалтером предприятия ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что работает главным государственным ревизором-инспектором Константиновской ОГНИ Донецкой области, и что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 неправомерно отразили в балансах финансовых отчетов неподтвержденную документально остаточную стоимость активов в сумме 29587800 грн. ОСОБА_9ИМ. также пояснила, что в соответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» и Инструкции об инвентаризации основных средств, нематериальных активов, денежных средств, документов и расчетов, утвержденной приказом Министерства финансов Украины, инвентаризация активов проводится для определения фактического наличия остатков товарно-материальных ценностей, основных фондов и других активов. Результаты инвентаризации должны  отражаться в бухгалтерском учете и отчетности. В балансах (форма 1-м) финансовых отчетов отражаются только активы, которые подтверждены документально, в том числе актами инвентаризации. В балансах финансовых отчетов ГП «Техстройстекло» отражена остаточная стоимость активов в сумме 29587800 грн., которая не подтверждена документально и которая не соответствует результатам инвентаризации активов предприятия, проведенных по состоянию на 20.12.2004 года, на 24.06.2005 года и на 13.01.2006 года.

Вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 также подтверждается: приказом Украинской государственной корпорации промышленных строительных материалов «Укрстройматериалы» № 47 от 22.08.2000 года, распоряжением Константиновского городского головы № 943-р от 31.08.2000 года, свидетельством о государственной регистрации ГП «Техстройстекло», уставом ГП «Техстройстекло», в том, что было создано ГП «Техстройстекло», являющееся юридическим лицом и расположено по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Шмидта, 20 (т. 3, л.д. 74, 76, 77-84, 85); приказами ГП «Техстройстекло» № 11а от 03.03.2003 года (по личному составу), № 2 от 10.06.2005 года, договором (трудовым соглашением) от 01.03.2006 года, заключенным между ГП «Техстройстекло» и ОСОБА_3, согласно которых ОСОБА_3 была назначена на должность главного бухгалтера ГП «Техстройстекло» (т. 3, л.д. 86, 166, 175); приказом Украинской государственной корпорации промышленных строительных материалов «Укрстройматериалы» № 76-к от 24.06.2004 года, приказом ГП «Техстройстекло» № 2 от 10.06.2005 года, договором (трудовым соглашением) от 01.03.2006 года, заключенным между ГП «Техстройстекло» и ОСОБА_2, согласно которых на должность директора ГП «Техстройстекло» назначен ОСОБА_2 (т. 3, л.д. 87, 166, 174); финансовыми отчетами ГП «Техтройстекло» по состоянию на 01.01.2005 года, на 01.04.2005 года, на 01.07.2005 года, на 01.10.2005 года, на 01.01.2006 года, на 01.01.2007 года, изъятыми в Константиновской ОГНИ Донецкой области и в Главном управлении статистики в Донецкой области, которыми подтверждается, что в балансах финансовых отчетов остаточная стоимость основных средств отражена в сумме 29587800 грн., а также, что ни были составлены ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и выданы последними в Константиновскую ОГНИ Донецкой области  и в Управление статистики в г. Константиновка Главного управления статистики в Донецкой области (т. 3, л.д. 88, 89, 92, 94, 145-148); заключением почерковедческой экспертизы № 31 от 20.04.2008 года, согласно которого подписи в указанных финансовых отчетах ГП «Техстройстекло» от имени ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выполнены лично ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рукописный текст в финансовых отчетах выполнен ОСОБА_3, что подтверждает, что финансовые отчеты ГП «Тестройстекло» составлены и подписаны лично ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (т. 4, л.д. 75-87); актом инвентаризации активов ГП «Техстройстекло» на 20.12.2004 года, инвентаризационной описью № 1 от 23.06.2005 года, актами инвентаризации активов по состоянию на 24.06.2005 года, согласно которых остаточная стоимость активов ГП «Техстройстекло» составляет 1767064 грн. 04 коп., согласно акта инвентаризации активов ГП «Техстройстекло» на 13.01.2006 года остаточная стоимость активов составляет 1785825 грн. 78 коп. Указанные инвентаризационные документы свидетельствуют о том, что стоимость активов в сумме 29587800 грн., отраженная в балансах финансовых отчетов ГП «Техстройстекло» по состоянию на 01.01.2005 года, на 01.04.2005 года, на 01.07.2005 года, на 01.10.2005 года, на 01.01.2006 года, на 01.01.2007 года не соответствует действительности, и все указанные инвентаризационные документы подписаны ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что подтверждает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 принимали непосредственное участие в проведении инвентаризации и знали их результаты. Однако, несмотря на это внесли в выше указанные финансовые отчеты ГП «Техстройстекло» заведомо ложные сведения (т. 4, л.д. 176, 178-181); заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 71 от 29.04.2008 года, согласно которого подтверждается, что стоимость активов в балансах финансовых отчетов ГП «Техстройстекло» по состоянию на 01.01.2005 года, на 01.04.2005 года, на 01.07.2005 года, на 01.10.2005 года, на 01.01.2006 года, на 01.01.2007 года не соответствует стоимости активов, установленной в результате инвентаризации активов предприятия по состоянию на 20.12.2004 года, 24.06.2005 года, 13.01.2006 года, что является нарушением п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 10 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» и Инструкции об инвентаризации основных средств, нематериальных активов, денежных средств, документов и расчетов, утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 11.08.1994 года № 69 (т. 4, л.д. 97-104).

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 366 ч. 1 УК Украины, т.к. они, будучи должностными лицами, составив и выдав заведомо ложные финансовые документы, совершили служебный подлог.

Непризнание вины подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности, так как, принимая  непосредственное участие в проведении инвентаризаций и зная их результаты, вносили в финансовые отчеты ГП «Техстройстекло» заведомо ложные сведения, что свидетельствует об умышленных действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_3, направленных на составление и выдачу заведомо ложных документов.

Ссылка подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 на то обстоятельство, что они  не могли списать стоимость активов без согласия МинПромПолитики не может быть принята судом во внимание, так как должно быть не списание активов, а приведение бухгалтерской отчетности  в соответствие с наличными активами в соответствии с требованиями Закону Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-ХІV от 16.07.1999 года и Инструкции об инвентаризации основных средств, нематериальных активов, денежных средств, документов и расчетов, утвержденной приказом Министерства финансов Украины № 69 от 11.08.1994 года, а также опровергается показаниями свидетелей, которые согласуются с материалами уголовного дела.

После составления финансовых отчетов ОСОБА_3 подписывала их, затем предоставляла их на подпись директору ГП «Техстройстекло» ОСОБА_2, который знал, что эти документы содержат заведомо ложные сведения, после чего ОСОБА_3 передавала их в управление статистики в г. Константиновка Главного управления статистики в Донецкой области и в Константиновскую ОГНИ в Донецкой области.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.  

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, согласно которым она ранее не судима, к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.      

Вещественные доказательства: финансовые и другие документы ГП «Техстройстекло», приобщенные к материалам уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324  УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными по ст. 366 ч. 1 УК Украины и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) грн. каждого с лишением права занимать руководящие должности ОСОБА_2 и должности по обслуживанию материальных ценностей ОСОБА_3 сроком на 1 (один) год каждому.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: финансовые и другие документы ГП «Техстройстекло», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляционной жалобы в Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.    

Судья                

Отпечатано в совещательной комнате