Копія:

                                                                                                                       Справа № 2а-94-

                                                                                                                                       2009 рік.

                                    ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року.                                 м.Тульчин

                                 Тульчинський районний суд Вінницької області

                          в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.

                                          при секретарі                            Кокошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1  до Немирівської окремої роти дорожно-патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області ( далі – Немирівська ОР ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області ) про скасування постанови інспектора ДПС Немирівської ОР ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 . про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

           30.01.2009 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до Немирівської ОР ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови інспектора ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 . від 15.01.2009 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Постановою НОМЕР_1  від 15.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,винесеною посадовою особою – інспектором ДПС Немирівської ОР ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 .,його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.Підставою для винесення постанови стала фотографія належного йому автомобіля ВАЗ – 21070,державний номер НОМЕР_2 , зроблена біля дорожнього знаку з позначкою «6» і датою на фото «15.01.09 13:13:31 скорость 090 км/год.». Згідно постанови він в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год.

    З даною постановою він не згоден,оскільки фотографія не є належним доказом скоєння правопорушення.На ній чітко видно,що фотографування проводилось за межами населеного пункту,в лісовому масиві.Жодного вказування, що автомобіль в момент фотографування знаходився в населеному пункті немає.В постанові також не вказано про який населений пункт йдеться.Не вказано також і того,що фіксація порушення Правил дорожнього руху проводилась з допомогою працюючих в автоматичному режимі технічних засобів.Крім цього, в порушення ст..258 КУпАП постанова про притягнення до адміністративної відповідальності направлена йому пізніше встановленого законом триденного строку.

             Просить суд скасувати постанову інспектора Немирівської ОР ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2  .про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. як незаконну..

             Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполіг.                                                                                                  

 Представник відповідача в судове засідання не з»явився,в той час як був належним чином повідомлений про день,час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки,заперечення проти позову не подав.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

         Суд,вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 . є  законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

    Із копії постанови серії НОМЕР_1  від 15.01.2009 вбачається,що 15.01.2008 о 13год.13 хв. автомобіль ВАЗ-21070,державний номерний знак НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_1 . відповідно до реєстрації,в населеному пункті,позначеному дорожнім знаком 5..45 перевищив дозволену швидкість руху на 30 км/год. Своїми діями водій ОСОБА_1 . порушив п.12.4 Правил дорожнього руху,чим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В копії постанови вказано,що до неї додається фото транспортного засобу,який порушив Правила дорожнього руху.

На доданому до копії постанови фото відображено автомобіль ВАЗ-21070,державний номерний знак НОМЕР_2 .На знімку зроблено написи,що це фото зроблено 15.01.2009 о 13год.13 хв. .Щвидкість  цілі – 90 км/год.

Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.

Згідно ст..258 КУпАП дозволене виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів.При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається,а постанова у справі виноситься без участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності.

Додане до постанови серії НОМЕР_1  від 15.01.2009 фото автомобіля ВАЗ-21070,держ.номер НОМЕР_2 ,не свідчить,що воно зроблено спеціальним технічним засобом,який працює в автоматичному режимі.Місце встановлення цього технічного засобу,локалізація місця руху зафіксованого на ньому автомобіля на ньому не відображено.

За таких обставин це фото не може бути відповідно до ст.ст.251,258 КУпАП достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 . в населеному пункті на ділянці дороги,на якій встановлено обмеження швидкості руху транспортних засобів.

В той же час,в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності взагалі не вказано в якому населеному пункті рухався сфотографований автомобіль.Вказано лише,що сама постанова винесена 15.01.2009 в м.Немирові по вул..Горького,8.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб.»єктом владних повноважень суду не надано,то притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху суд вважає безпідставним, здійсненим на підставі неналежних доказів його вини.        

На підставі викладеного, керуючись ст..293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. ст.. 159, 160,162, 163 КАС України, суд –

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

                          Позов  задовольнити повністю.

                          Постанову інспектора ДПС Немирівської ОР ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 . від 15.01.2009 серії НОМЕР_1  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП – штрафу в розмірі 300 грн., скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

                       Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

 Суддя:

        Постанова набрала чинності 7 березня 2009 року.

    Копія вірна:

            Cуддя Тульчинського районного суду

                                    А.П.Карнаух